Решение № 2-2290/2019 2-2290/2019~М-2074/2019 М-2074/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2290/2019

Дело № 2-2290/2019

74RS0029-01-2019-002993-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием прокурора Поповой А.И.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел 19 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в городе Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» г. Магнитогорска и администрации города Магнитогорска Челябинской области об устранении нарушений действующего законодательства и понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» г. Магнитогорска (МОУ «СОШ №»), администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства. Просил возложить на администрацию г. Магнитогорска обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для оборудования МОУ «СОШ №» г. Магнитогорска, расположенного по адресу: <адрес>, каналом передачи тревожных сообщений в Отдел вневедомственной охраны по г. Магнитогорску – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» или в ситуационные центры «Службы 112», возложить на МОУ «СОШ №» обязанность в течение трех месяцев после выделения денежных средств оборудовать канал передачи тревожных сообщений в Отдел вневедомственной охраны по г. Магнитогорску - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» или в ситуационные центры «Службы 112» в зданиях школы путем подготовки для охраняемого объекта спецификации в соответствии требованиями п. 6.2.1 ГОСТ 31817.1.1-2012, установки технических средств охранной сигнализации, отвечающих требованиям п.п. 5.1,6.2,7.1 ГОСТ 31817.1.1-2012, приемки в эксплуатацию технических средств охранной сигнализации в соответствии с п.8.1 ГОСТ 31817.1.1-2012.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов образования Ленинского района г. Магнитогорска установлено отсутствие в МОУ «СОШ №» канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии или ситуационные центры «Службы 112». Наличие в образовательном учреждении кнопки тревожной сигнализации, обслуживаемой частными охранными предприятиями города, формальное подключение канала передачи тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112» не может свидетельствовать о выполнении требований закона. Установление канала передачи тревожных сообщений не соответствует требованиям ГОСТ 31817.1.1-2012.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Попова А.И. поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено без участия представителя соответчика - администрации г. Магнитогорска, извещенного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представившего возражения на иск.

Представитель ответчика МОУ «СОШ №» г. Магнитогорска, действующий в силу распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражала в удовлетворении иска по доводам ранее представленного возражения.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц Отдела вневедомственной охраны по г. Магнитогорску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», ГУ МЧС России по Челябинской области, охранного предприятия ООО ЧОО «Варяг-1» извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу с детьми или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 названного закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Исходя из положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 названного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников, образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона).

Согласно пункту "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/10 ( в редакции, действующей на момент рассмотрения спора с 26.11.2019 г.), для обеспечения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру « 112».

Из приложения "В" к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об оборудовании канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру « 112» распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Согласно ГОСТ 31817.1.1-2012 под системой тревожной сигнализации понимается электрическая установка, предназначенная для обнаружения и сигнализации о наличии опасности. Под состоянием тревоги понимается состояние системы тревожной сигнализации или ее части, являющееся результатом реагирования системы на наличие опасности, при котором она выдает извещение о тревоге посредством СПИ (система передачи извещений, составная часть системы охранной или охранно-пожарной сигнализации, состоящая из совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованной охраны извещений о тревоге на охраняемых объектах, служебных и контрольно-диагностических извещений и, при наличии, обратного канала для передачи и приема команд управления и сообщений оператора пункта централизованной охраны) на ПЦО (удаленный центр приема извещений, (предназначенный для централизованной охраны ряда рассредоточенных объектов с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) и обеспечивающий оперативный выезд групп задержания на охраняемый объект при поступлении на него сообщений о срабатывании сигнализации).

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 "Устава города Магнитогорска" (принят решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 27.12.2006 N 217), в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что все образовательные учреждения города оборудованы каналообразующим оборудованием, способным передавать тревожные сообщения по единому номеру «112», посредством участия человека, в будние дни, в дневное общепринятое рабочим время. Организована работа и заключены контракты с охранной организацией.

В материалы дела представлен контракт МОУ «СОШ №» с ООО ЧОО «Варяг-1» от 30.04.2019 года по оказанию услуг по охране объектов и имущества школы с помощью технических средств охраны в соответствии с техническим заданием. Согласно п. 3.1.12 Контракта исполнитель должен обеспечить прибытие группы быстрого реагирования на охраняемый объект в срок не более 12 минут с момента поступления на пункт централизованного наблюдения сигнала о срабатывании технических средств охраны и при необходимости принять меры к пресечению противоправных действий и задержанию лиц, вызвать наряд полиции и дождаться его прибытия.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г.Магнитогорска проверки установлено, что МОУ «СОШ №» оборудовано каналом передачи тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112», работающим не в соответствии с требованиями ГОСТ 31817.1.1-2012.

В силу положений Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «О противодействии терроризму», Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» оборудование в образовательном учреждении канала передачи тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112» является обязательным, направленным на пресечение преступлений террористической направленности, и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения.

Доводы ответчика – администрации г. Магнитогорска о том, что здание МОУ «СОШ №» оборудовано каналом связи тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112» в соответствии с ГОСТ Р 50776-95, не подтверждены доказательствами, более того администрацией города представлены возражения о соответствии канала тревожных сообщений недействующему с 01.01.2014 г. ГОСТ Р 50776-95, тогда как исковые требования основаны на положениях стандарта, принятого в 2012 году.

Организация корректно работающего канала передачи тревожных сообщений в единую службу «112», не исключает для образовательного учреждения возможности получения иных охранных услуг от коммерческих организаций.

Как установлено судом и подтверждено представителем ответчика МОУ «СОШ №» передача тревожного сообщения обеспечивается только при участии человека, который отсутствует на территории общеобразовательного учреждения в ночное время, нерабочие и праздничные дни.

ГОСТ 31817.1.1-2012. «Межгосударственный стандарт. Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 1. Общие положения" введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1034-ст.

Согласно подпункта 4.2 пункта 4 ГОСТ 31817.1.1-2012 система тревожной сигнализации (СТС) - электрическая установка, предназначенная для обнаружения и сигнала о наличии опасности. Так, согласно подпункту 5.1 (c) пункта 5 ГОСТ 31817.1.1-2012 система тревожной сигнализации должна обеспечивать (помимо прочего) передачу извещений о неисправностях, в силу подпункта 6.1 пункта 6 ГОСТ 31817.1.1-2012 системы сигнализации должны (помимо прочего) выдавать извещения о неисправностях при отказе технических средств сигнализации. Согласно подпункту 4.29 пункта 4 ГОСТ 31817.1.1-2012 система передачи извещений - система, используемая для передачи информации о состоянии одной или нескольких СТС между охраняемыми зонами и одним или несколькими центрами приема извещений о тревоге; составная часть охранной или охранно-пожарной сигнализации, состоящая из совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи приема в пункте централизованной охраны извещений о тревоге на охраняемых объектах, служебных и контрольно-диагностических извещений, и, при наличии обратного канала, для передачи и приема команд управления и сообщений оператора пункта централизованной охраны. Согласно подпункту 6.4.6 ГОСТ 31817.1.1-2012 при нарушении связи между СПИ и другими элементами СТС на ПЦН должно выдаваться извещение о неисправности.

Таким образом, сама по себе возможность передачи тревожного сообщения посредством телефонной и иной связи, а также тревожной кнопки в контексте вышеуказанных норм не свидетельствует о выполнении ответчиком МОУ «СОШ №» обязательных требований по организации мер по антитеррористической защищенности объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Суд учитывает, что положения п. 6.48 Свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии альтернативной системы оповещения посредством частного охранного предприятия как основание к освобождению от выполнения иных требований к безопасности образовательного учреждения не могут быть признаны судом обоснованными и влекущими отказ в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком требований по антитеррористической защищенности объекта.

Отсутствие предусмотренного вышеназванным национальным стандартом системы тревожного извещения в образовательных учреждениях отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в них, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных учреждений, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников, в силу возраста нуждающихся в особой защите.

Таким образом, поскольку Администрация г. Магнитогорска обязана обеспечить финансирование оборудования канала передачи тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112» в зданиях МОУ «СОШ №», а МОУ «СОШ №» обязано установить такой канал передачи тревожных сообщений, в зданиях образовательного учреждения, суд приходит к выводу, что требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении обязанности обеспечить финансирование и установку оборудования канала передачи тревожных сообщений, подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия обоснованных возражений сторон, суд полагает возможным установить срок – 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по требованию к Администрации МО «Город Магнитогорск» обеспечить финансирование оборудования каналом передачи тревожных сообщений образовательное учреждение, а образовательное учреждение в течение 3 месяцев после выделения денежных средств оборудовать канал передачи тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112» в зданиях МОУ «СОШ №».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию города Магнитогорска Челябинской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование оборудования каналом передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» г. Магнитогорска.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» г. Магнитогорска в течение трех месяцев после выделения денежных средств оборудовать канал передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в зданиях МОУ «СОШ №» г. Магнитогорска путем подготовки для охраняемого объекта спецификации в соответствии требованиями пункта 6.2.1 ГОСТ 31817.1.1-2012, установки технических средств охранной сигнализации, отвечающих требованиям пунктов 5.1, 6.2, 7.1 ГОСТ 31817.1.1-2012, приемки в эксплуатацию технических средств охранной сигнализации в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ 31817.1.1-2012.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 г.