Решение № 12-141/2024 5-641/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-141/2024

Судья Новикова И.В. Дело № 12-141/2024

(№ 5-641/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

у с т а н о в и л:

20 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми (далее – СОСП по Республике Коми) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 295/24/98011-АП по факту совершения администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», администрация) правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела 16 апреля 2024 года судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено постановление о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Оспаривая законность названного постановления, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми доводы жалобы поддержала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав объяснения защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй нижестоящего суда, решением ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность ...

На основании указанного судебного акта 17 января 2017 года Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми) в отношении администрации возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрация МО ГО «Сыктывкар» решение не исполнила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 30 января 2017 года, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением и.о. начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 26 июля 2017 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлениями должностных лиц административного органа от 15 ноября 2017 года, 16 марта 2018 года, 11 июля 2018 года, 07 ноября 2018 года, 28 декабря 2018 года, 01 апреля 2019 года, 27 июня 2019 года, 21 августа 2019 года и 14 ноября 2019 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 марта 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 11 марта 2020 года исполнительное производство <Номер обезличен> окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 17 февраля 2023 года вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство <Номер обезличен> возобновлено с присвоением нового номера № <Номер обезличен>).

Вступившим в законную силу решением ... от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения административные исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 № 11022/23/15797 от 17 февраля 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> возбужденного в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», и возобновлении исполнительных действий.

Из указанного судебного акта следует, что в рамках исполнительного производства работы по установке дополнительных приточных клапанов во всех квартирах МКД <Адрес обезличен> не выполнялись, в связи с чем требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2023 года, администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

28 декабря 2023 года должнику администрации МО ГО «Сыктывкар» вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 01 марта 2024 года, с разъяснением положений закона об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования.

Ввиду неисполнения требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен вместе с другими материалами в суд.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2024 года; требованием судебного пристава исполнителя от 27 декабря 2-023 года; письменными пояснениями представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 от 19 марта 2024 года, материалами исполнительного производства <Номер обезличен> и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Совершённое администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало неукоснительному исполнению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства проделанной должником работы по исполнению решения суда, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда не было исполнено в срок, установленный судебным приставом, уже с даты вступления решения суда в законную силу – 07 ноября 2016 года администрация МО ГО «Сыктывкар» была обязана предпринять необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе, проведение необходимых согласований, заключение контрактов и иных необходимых для исполнения решения административных процедур.

Ссылку заявителя на не предоставление собственниками доступа в жилые помещения в 2019 году суд апелляционной инстанции находит подлежащей отклонению, поскольку требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа администрацией получено 28 декабря 2023 года, срок был определен до 01 марта 2024 года. Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных, достоверных и допустимых доказательств о предпринятых должником в период с 28 декабря 2023 года по 01 марта 2024 года мерах в целях исполнения решения суда в полном объеме.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях администрации МО ГО «Сыктывкар» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Само по себе недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта, указанного выше. Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения приведенного выше решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации МО ГО «Сыктывкар» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Довод жалобы о том, что допущенное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в главе 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти". Данный состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам администрации, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Санкция части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает значительные суммы штрафа для юридических лиц за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская