Решение № 2-3496/2017 2-3496/2017~М-3922/2017 М-3922/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3496/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 31 мая 2016г. между ней и ФИО2 заключен договор займа на сумму 238000 рублей на срок 2 месяца под 10 % ежемесячно. Сумма основного долга в размере 238000 рублей и сумма процентов в размере 47600 рублей должна была быть возвращена не позднее 31 июля 2016г. Однако денежные средства не возвращены в связи с чем, ответчику направлена претензия о добровольном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени долг не погашен. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу основной долг в размере 238000 рублей, проценты по договору в размере 333200 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8912 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 31 мая 2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 238000 рублей на срок 2 месяца под 10 % ежемесячно.

Денежные средства в размере 238000 рублей переданы ФИО2 в день подписания договора, что в нем отражено и подтверждается подписями сторон.

Однако ФИО2, в нарушение условий договора в установленный срок сумму долга и проценты по нему не вернул.

В связи с этим ФИО1 в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовала исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 238000 рублей и процентов в размере 23800 рублей в срок до 25 мая 2017г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем за период с 01 июня 2016г. по 04 августа 2017г. истцом насчитаны проценты по договору займа в размере 333200 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 8912 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Кроме того, как усматривается из чека-ордера от 15 мая 2017г. ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в большем размере – 11300 рублей. Таким образом, излишне внесенные денежные средства в размере 2388 рублей подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 мая 2016г. в размере 238000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 333200 (триста тридцать три тысячи двести) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне внесенные по чеку-ордеру от 15 мая 2017г. денежные средства в размере 2388 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: