Решение № 2-133/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-133/2020

№ 2-133/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Молдовановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» с государственном регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля потерпевшего в размере 122 400 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 122400 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3648 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ФИО6

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика, суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, с согласия представителя истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. «в» п.1), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п.п. «д» п.1).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>А в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3 в результате которого автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из постановления следует, что ФИО1 нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные обстоятельства совершения ДТП следуют и из письменных пояснений участников ДТП – ФИО1, ФИО3, а также из иных материалов административного дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ». К управлению указанным транспортным средством допущен только ФИО6

ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания АО «СОГАЗ», рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему ФИО3, выплату страхового возмещения в размере 122 400 руб. 00 коп. (платежное поручение N 739184 от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшему произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного, виновником которого является ответчик, суд приходит к выводу, что у истца в соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ возникло право требования причиненных убытков в порядке регресса.

Тем самым, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию денежная сумма выплаченного страхового возмещения в размере 122 400 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 3 648 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в сумме 122 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 648 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимофеева Н.С.