Приговор № 1-873/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-873/2019

Дело № 1-873/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Деминой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, находясь в гостях у своей сестры ФИО6 в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что в спальней комнате указанной квартиры никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкатулки, которая находилась на третьей полке шкафа, находящегося в спальней комнате вышеуказанной квартиры, золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 100 000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, стоимостью 16 911 рублей, комплект, состоящий из золотых серег и кольца, стоимостью 12 000 рублей, золотые серьги с изумрудом, стоимостью 30 000 рублей, серебряное колье, 925 пробы, стоимостью 634 рубля, золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 4778 рублей, а всего на общую сумму 164 323 рубля, принадлежащие ФИО6

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 164 323 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, согласна с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 подробной информации о совершенном ею деянии, что позволило органам предварительного расследования установить юридически значимые обстоятельства дела и способствовало частичному возвращению похищенного имущества потерпевшей, возмещение причиненного ущерба. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, в связи с перенесенной травмой позвоночника.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении подсудимой не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания судом вопрос о применении ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение настоящего преступления.

В связи с назначением обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: деревянную шкатулку, золотой браслет, серебряное колье, золотые серьги - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-873/2019

УИД 86RS0004-01-2019-007906-63

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Исмагилова А.Р._______