Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-728/2017;) ~ М-566/2017 2-728/2017 М-566/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2- 1/2018 Мотивированное
решение изготовлено 16 февраля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года город Норильск

Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой П.А.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО6, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края, нотариусу нотариального округа Барышского района Ульяновской области - ФИО7 об установлении отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о наследовании по закону, признании права и назначении пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с требованиями:

установить факт отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего в мае 2014 года в отношении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить срок для принятия несовершеннолетним ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в виде 100 <данные изъяты> акций <данные изъяты> государственный регистрационный номер № номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, с причитающимися дивидендами и <данные изъяты> акций <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, с причитающимися дивидендами;

признать несовершеннолетнего ФИО принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты><данные изъяты> акций <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, с причитающимися дивидендами и <данные изъяты> акций <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, с причитающимися дивидендами;

признать за несовершеннолетним ФИО право собственности в порядке наследования на акции 100 <данные изъяты> акций <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, с причитающимися дивидендами и <данные изъяты> акций <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, с причитающимися дивидендами;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО6 на обыкновенные именные акций <данные изъяты> и обыкновенных именных акций <данные изъяты>

признать за несовершеннолетним ФИО право на пенсию по потери кормильца;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края назначить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города <данные изъяты>, пенсию по потери кормильца в соответствии с подпункту 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года за № 400-ФЗ, с 05 декабря 2016 года;

Требования мотивированы тем, что в период с июня 1999 года по 26 февраля 2005 года ФИО5 проживала в гражданском браке с ФИО1, от которого ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО. На дату рождения ребенка ФИО1, проживал за приделами МО г. Норильска, в связи с чем со слов матери – истца ФИО5 в свидетельстве о рождении ребенка данные внесены по правилам ч. 3 ст. 51 СК РФ, в графе отец - данные об отце отсутствуют. Как указывает истец, после отъезда ФИО1, они продолжали поддерживать отношения, он признавал родившегося у нее сына своим. В мае 2014 года ФИО1 умер насильственной смертью. После смерти ФИО1 осталось наследство. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его сын- ответчик ФИО6.

Поскольку на момент смерти ФИО1 его отцовство в отношении ФИО не было оформлено, ФИО5 не смола своевременно обратиться к нотариусу по вопросу принятии наследства, при этом неоднократно обращалась с данным вопросом в компетентные органы. При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

Кроме того, 05 декабря 2016 года ФИО5 обратилась с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края по вопросу назначения ФИО пенсии по потери кормильца, однако ей было отказано в виду того, что не установлено отцовство умершего ФИО1 в отношении ФИО, ФИО5 не согласна с данным ответом и обратилась в суд.

ФИО5 действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что неоднократно обращалась к нотариусу и к родственникам с просьбой признать право ФИО на наследство, оставшееся после смерти отца- ФИО1, но ей объясняли, что поскольку родство не установлено, то и прав на наследство ФИО не имеет. Учитывая, что она обратилась в суд в течение шести месяцев со дня как узнала о наличии прав сына на наследство, просит суд признать причины пропуска данного срока уважительной.

Представитель истца ФИО8 настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю- ФИО9 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования о назначении пенсии по случаю потери кормильца с даты обращения – 05 декабря 2016 года не признала, суду пояснила, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на пенсионном учете и не является получателем страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, страховой пенсии по старости, государственной пенсии, ежемесячной денежной выплаты в Государственном учреждении-Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края. В случае установления судом отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в мае 2014 года, в отношении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Государственное учреждение-Управление

Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, но после вступления решения суда об установления отцовства в законную силу и предоставления необходимого пакета документов законным представителем в Управление ПФ РФ.

Ответчик ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, проживает за приделами МО г. Норильска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании в ходе исполнения судебного поручения, при допросе пояснил, что не возражает против заявленных требований, если будет установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО.

Ответчик нотариус нотариального округа Барышского района Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутвие.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований - Территориального отдела агентства ЗАГС извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности с позиции достоверности достаточности и объективности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования об установлении отцовства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Судом установлено, что ФИО5- является матерью ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>. Сведений об отце в свидетельстве не имеется. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ)( лд.<данные изъяты>)

Заключением эксперта № КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что гаплотип Y-хромосомы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совпадает с гаплотипом Y-хромосомы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( сына умершего ФИО1). что свидетельствует о наличие родства по мужской линии, т. е по линии отца. Расчетная вероятность того, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно являются родными братьями по мужской линии, по результатам исследования ДНК Y-хромосомы, составляет не менее 99,991045%. ( <данные изъяты>)

Кроме того, факт родства между ФИО и ФИО1, а также наличие брачно- семейных отношений между ФИО5 и ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые пояснили в судебном заседании при исполнении судебного поручения, что ФИО1 и ФИО5 проживал совместно в районе Талнах города Норильска, ФИО1 признавал ФИО своим сыном, покупал одежду, отправлял денежные переводы на содержание ФИО. ФИО5 и ФИО1 состояли в фактических брачно- семейных отношениях, но продолжительный период постоянно не проживали в силу обстоятельств при этом Малиенко с ребенком регулярно приезжала к ФИО1 в летний период.

При разрешении данных требований, суд так же учитывает, что ответчик ФИО6 ранее возражавший против установления отцовства, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обосновании своей позиции не представил, имеющиеся доказательства не оспорил и не опроверг.

Суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к убеждению, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследства и право собвенности, а также признании недействительными свидетельства о наследовании по закону, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом и наследуется в порядке, определенном ГК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112, ст. 1113, ст. 1115 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьи 1141 и 1142 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустили этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1 умер в мае 2014 года, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>). Наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО1, является ответчик ФИО6, который принял наследство, что подтверждается материалами наследственного дела (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ по реестру нотариусом нотариального округа Барышский район Ульяновской области ФИО7 ФИО6 были выданы свидетельства: о праве на наследство по закону на <данные изъяты> акций <данные изъяты> о праве на наследство по закону на <данные изъяты> акций <данные изъяты> о праве на наследство по закону на автомобиля <данные изъяты> года выпуска, о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>., о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>.; о праве на наследство по закону на карабин охотничий самозарядный модели <данные изъяты>

В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что умерший ФИО1 является отцом, несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, в силу положений ст. 1141, 1142 ГК РФ ФИО является наследником первого очереди наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, наравне с ответчиком ФИО6.

Однако, в установленный законом срок для принятия наследства ФИО и его законный представитель ФИО5 к нотариусу не обратились, в связи с чем срок был пропущен и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследства по закону на имущество оставшееся после смерти ФИО1.

Рассматривая требования, о восстановлении срока принятия наследства и причины его пропуска, суд приходит к убеждению, что имеются основания для его восстановления.

Так, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что к нотариусу она не обращалась, поскольку ей было разъяснено, что ни она, ни ее сын ФИО прав на наследственное имущество не имеет. В 2015 году после консультации юриста ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства, но на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.06.2016 решение Норильского городского суда Красноярского края от 01.02.2016 г. об установлении отцовства ФИО1 в отношении ФИО отменено. Заявление ФИО5 об установлении факта признания отцовства оставлено без рассмотрения и разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Вышеизложенное не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается представленными письменными доказательствами: решением суда, апелляционном определением( лд. <данные изъяты>).

Кроме того, при исполнении судебного поручения ответчик ФИО6 в судебном заседании доводов оспаривающих основания для восстановления срока не представил и не возражал против заявленных требований. ( <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1 и признании ФИО наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, поскольку несовершеннолетний ФИО не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и был неправомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет законный представитель или же он дает на это согласие. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника. При этом законный представитель несовершеннолетнего наследника обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течении шести месяцев со дня установления отцовства, т. е после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, при восстановлении срока на принятие наследства, ФИО вправе претендовать на имущество, вошедшее в состав наследства ФИО1

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1156 ГК РФ по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

При обращении в суд ФИО5 заявлено о признании права собственности на часть наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из того, что силу ст. 1110, ст. 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а при таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ФИО право в порядке наследования по закону на все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1.

Учитывая положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, согласно которой при восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, суд приходит к выводу, что доли наследников первой очереди ФИО6 и ФИО в наследственном имуществе, открывшегося после смерти ФИО1 являются равными и составляют по <данные изъяты> доли.

Исходя из обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что поскольку срок для принятия наследства восстановлен судом, ранее выданные свидетельства признаются недействительными. Следуя указаниям, изложенным в п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 41 ППВС N 9, суд приходит к выводу о признании свидетельств недействительными в части – по 1/2 доли в праве на наследство по закону, выданные нотариусом, поскольку последний унаследовал лишь половину имущества, вошедшего в состав наследства.

Применяя вышеуказанные нормы Закона, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, а так же признании недействительными свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о признании права и назначении ФИО страховой пенсии по случаю потери кормильца, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с подп. 1 п.2 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья,сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28. 12.2013 года предусмотрен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, который предусматривает Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии и др

В соответствии с подп.3 п.5 ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ФЗ «О страховых пенсиях» федеральные законы, принятые до дня вступления силу настоящего ФЗ и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему ФЗ.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО5 и ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, умер в мае 2014 года, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.<данные изъяты>)

ФИО получателем пенсий и иных социальных выплат не является, что подтверждается справкой от 25 июля 2017 года № (лд.<данные изъяты>) и не оспаривалось сторонами. 05 декабря 2016 года ФИО5 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края с заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО о назначении несовершеннолетнему социальной пенсии по потере кормильца, без предоставления необходимых документов, что так же не оспаривалось сторонами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на день обращения (05 декабря 2016 года) ФИО5 в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначение пенсии по случаю потери кормильца достоверных сведений о родстве ФИО и ФИО1 не было установлено, и заявителем не представлено, что является обязательным условием для назначения пенсии в силу ст.21 ФЗ- 400 от 28.12.2013 г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО обязать УПФ РФ в городе Норильске назначить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по потери кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ своей обоснованности не нашли и в силу изложенного удовлетворению не подлежат.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебно- медицинская молекулярно-генетическая экспертиза для разрешения требований об установлении отцовства (<данные изъяты>). Определением суда расходы возложены на стороны в равных долях.

Согласно заявлению на возмещение затрат по производству судебно- медицинской экспертизы ответчик ФИО6 уклонился от оплаты данных судебных расходов и до настоящего времени услуга эксперта, в размере 10905 рублей стороной ответчика не оплачена (<данные изъяты>)

Учитывая, что по настоящему делу молекулярно-генетическая экспертиза проведена, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскание судебных расходов в пользу КГБУЗ ККБСМЭ с ФИО6 в размере заявленной суммы – 10905 рублей, которая подтверждается расчетом, не оспоренным сторонами.

Выводы суда объективно подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО6, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края, нотариусу нотариального округа Барышского района Ульяновской области- ФИО7 об установлении отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и права собственности в порядке наследования, признании права и назначении пенсии по потере кормильца, удовлетворить частично.

Установить отцовство ФИО1, умершего в мае 2014 года, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка, сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>.

Восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в мае 2014 года, в виде: <данные изъяты> акций <данные изъяты><данные изъяты> акций <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> года выпуска, жилого дома по адресу: <адрес>., земельного участка по адресу: <адрес>.; карабина охотничьего самозарядного модели <данные изъяты>

Признать недействительными:

- Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> акций <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом нотариального округа: Барышский район Ульяновской области - ФИО7, ФИО6:

- Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> акций <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом нотариального округа: Барышский район Ульяновской области -ФИО7, ФИО6:

- Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом нотариального округа: Барышский район Ульяновской области - ФИО7, ФИО6

Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>. выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом нотариального округа Барышский район Ульяновской области - ФИО7, ФИО6

Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>. выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом нотариального округа Барышский район Ульяновской области - ФИО7, ФИО6.

Свидетельство о праве на наследство по закону на карабин охотничий самозарядный модели «<данные изъяты>» выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом нотариального округа Барышский район Ульяновской области - ФИО7, ФИО6

Признать несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в мае 2014 года и признать за ним право собственности на: <данные изъяты> долю в праве на <данные изъяты> акций <данные изъяты><данные изъяты> долю в праве на <данные изъяты> акций <данные изъяты>», <данные изъяты> долю в праве на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>., <данные изъяты> долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>.; <данные изъяты> долю в праве на карабина охотничьего самозарядного модели «<данные изъяты>»

В удовлетворении требований о признании за ФИО право на пенсию по потере кормильца и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Норильске Красноярского края назначить ФИО пенсию по потери кормильца старости в соответствии с подпункту 1пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года за № 400-ФЗ, с 05 декабря 2016 года, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое областное бюро судебно- медицинской экспертизы» в счет оплаты услуг эксперта 10905 рублей (десять тысяч девятьсот пять рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Соковцева