Решение № 12-606/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-606/2017

Дело № 12-606/17 Мировой судья

Донская В.В.

№5-391/2017-152


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом мировым судьей установлена вина ФИО1 в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ двигался напротив дома <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движение, обозначенной дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд, ФИО1 просит пересмотреть постановления мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено определением суда.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ФИО3, ФИО1 привлечен к ответственности за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В объяснениях к протоколу ФИО1 указал, что остановился перед запрещающим знаком.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО>, который подтвердил обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что, управляя транспортным средством, ФИО1 нарушил требование временного дорожного знака 5.15.2 «Направление движение по полосе», въехал на <адрес> в зону действия знака 3.1 «Въезд запрещен», где и был остановлен.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При этом в силу правил, указанных в Приложении №1 к ПДД РФ действие временных дорожных знаков имеет приоритетное значение.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела и показаний свидетеля, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что он не выезжал в зону действия запрещающего знака опровергаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, показаниями инспектора ФИО3

Таким образом, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева