Решение № 12-606/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-606/2017

Дело 12-606/17

Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Бердикова О.В. в зале № 409 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием: защитника АО «Гражданское» - ФИО1, старшего прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Гражданское» - ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым АО «Гражданское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года АО «Гражданское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Защитником юридического лица подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он просит его отменить, принять новое решение, снизить размер штрафа ниже низшего размера до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, а именно не были соотнесены функциональные должностные обязанности Ф. в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в АО «Гражданское». Обязанность о сообщении сведений о последнем месте работы (службы) новому работодателю лежит на гражданине – работнике, трудоустраивающемся на работу по новому месту работы, однако полные сведения, в том числе о функциональных обязанностях предыдущего места работы Ф. сообщены сотрудникам отдела кадров АО «Гражданское» не были. Также в жалобе указывается, что мировым судьей не принято во внимание ходатайство АО «Гражданское» о снижении размера ответственности в порядке ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также добровольное исполнение до вынесения по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, а именно, 26 июля 2017 года АО «Гражданское» направило уведомление о заключении трудового договора с Ф. в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Кроме того защитник просит принять во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, без умысла, по неосторожности, ранее АО «Гражданское» к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалось.

Законный представитель АО «Гражданское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник юридического лица – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила снизить размер штрафа ниже низшего предела в связи с убыточностью предприятия.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено:

Прокуратурой города Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения АО «Гражданское» законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения правил сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Проверкой установлено, что Ф., ранее замещавшая должность государственной гражданской службы Российской Федерации – старшего специалиста 1 разряда отделения начисления денежного довольствия и заработной платы отдела финансового обеспечения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уволенная 21 марта 2016 года, 22 марта 2016 года заключила трудовой договор с АО «Гражданское». Согласно трудовому договору № Х от 22 марта 2016 года Ф. с 22 марта 2016 года принята на должность старшего бухгалтера АО «Гражданское».

В соответствии с ч. 1,4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю), государственного или муниципального служащего по последнему месту службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведения, указывающие на факт прохождения Ф. государственной гражданской службы Российской Федерации, были представлены новому работодателю – АО «Гражданское» в виде записи в трудовой книжке.

Однако АО «Гражданское», расположенное по адресу: Х, 01 апреля 2016 года в 00 часов 01 минуту не исполнило обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», по сообщению представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы, о заключении трудового договора с Ф., ранее замещавшей должность государственной гражданской службы Российской Федерации, входящей в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы следующие доказательства:

постановление заместителя прокурора города Санкт-Петербурга о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года, которое соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-7);

копия выписки из приказа № Х л/с от 03 марта 2016 года, согласно которой Ф. была назначена на должность государственной гражданской службы Российской Федерации старшего специалиста 1 разряда отделения начисления денежного довольствия и заработной платы отдела финансового обеспечения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 14);

копия служебного контракта № Х, заключенного между УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Ф. (л.д. 15-21);

копия должностного регламента Ф. - старшего специалиста 1 разряда отделения начисления денежного довольствия и заработной платы отдела финансового обеспечения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 22-30);

копия выписки из приказа от 17 марта 2016 года № Х л/с, согласно которой старший специалист 1 разряда отделения начисления денежного довольствия и заработной платы отдела финансового обеспечения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации 21 марта 2016 года (л.д. 31);

копия ответа АО «Гражданское» № Х от 26 июля 2017 года на запрос прокуратуры города Санкт-Петербурга (л.д. 36-40);

сообщение АО «Гражданское» № Х от 26 июля 2017 года на имя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приеме на работу Ф. (л.д. 41-42);

копия трудовой книжки Ф., согласно которой последняя с 04 марта 2016 года по 21 марта 2016 года замещала должность государственной гражданской службы Российской Федерации старшего специалиста 1 разряда отделения начисления денежного довольствия и заработной платы отдела финансового обеспечения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 43-62);

копия трудового договора № Х от 22 марта 2016 года, заключенного между Ф. и АО «Гражданское» (л.д. 63-66);

копия должностной инструкции старшего бухгалтера АО «Гражданское» (л.д. 67-68);

копия приказа № Х от 22 марта 2016 года о приеме на работу Ф. на должность старшего бухгалтера в АО «Гражданское» (л.д. 69);

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № Х № Х, из которого следует, что АО «Гражданское» зарегистрировано 12 апреля 2012 года в МИФНС по Санкт-Петербургу за ОГРН Х (л.д. 70);

копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия Х, из которого следует, что АО «Гражданское» зарегистрировано 12 апреля 2012 года в МИФНС по Санкт-Петербургу за ОГРН Х с присвоением ИНН/КПП: Х (л.д. 71);

копия устава АО «Гражданское» (л.д. 73-90);

выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «Гражданское» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц; местом нахождения юридического лица является адрес: Х (л.д. 100-112).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица - АО «Гражданское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как верно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, аналогичные положения содержатся и в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» п. 2 ст. 12 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, меры, направленные на достижение этих целей, могут включать, среди прочего, предупреждение возникновения коллизии интересов путем установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа содержания правовых норм, изложенных в п.е 1, подпункте «е» п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, частях 1,4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 29 от 21 января 2015 года, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме; сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор, и направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в десятидневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557 Федеральной миграционной службой России издан Приказ от 29 декабря 2015 года № 568 «О перечнях должностей федеральной государственной службы в системе ФМС России и должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед ФМС России, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие ФМС России и работники организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед ФМС России, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Согласно п. 11 раздела 3 Перечня, утвержденного Приказом от 29 декабря 2015 года, в него включены старшие специалисты 1 разряда.

Из материалов дела следует, что Ф. с 04 марта 2016 года по 21 марта 2016 года замещала должность государственной гражданской службы Российской Федерации старшего специалиста 1 разряда отделения начисления денежного довольствия и заработной платы отдела финансового обеспечения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Должность старшего специалиста 1 разряда, которую замещала Ф. до увольнения из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подпадает под перечень должностей, замещение которых лицом, заключающим впоследствии трудовой договор с организацией, возлагает на работодателя обязанность сообщать о заключении такого договора по последнему месту службы этого лица.

В представленной Ф. в АО «Гражданское» при устройстве на работу трудовой книжке имеется запись о замещении ею должности государственной гражданской службы Российской Федерации старшего специалиста 1 разряда отделения начисления денежного довольствия и заработной платы отдела финансового обеспечения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 04 марта 2016 гдоа по 21 марта 2016 года.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем самым, в указанной ситуации АО «Гражданское» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка управления, и, как работодатель, АО «Гражданское» обязано было принять все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, однако этого сделано не было.

Доводы защитника о неоднородности должностных обязанностей Ф. по своей функциональности по прежнему месту работы и в АО «Гражданское» оценены мировым судьей правильно.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое, лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в трудовые правоотношения, лицо должно не только знать о наличии обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы районным судом, установлено, что АО «Гражданское» в момент заключения трудового договора с Ф. было известно о последнем месте службы последней, то данное юридическое лицо, ответственное за выполнение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», обладало реальной возможностью для соблюдения правил и норм, однако не предприняло надлежащих мер для направления сведений о заключении трудового договора в соответствии с установленным порядком в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленный законом десятидневный срок, то действия АО «Гражданское» содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по данной норме.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности АО «Гражданское» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется, все вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Грубых нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины АО «Гражданское» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, учтены характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, чрезмерно суровым не является.

Ходатайство защитника юридического лица о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, мировым судьей было рассмотрено.

В обжалуемом постановлении мировым судьей обоснованно указано об отсутствии достаточных оснований для назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Представленные защитником юридического лица при рассмотрении жалобы сведения (бухгалтерский баланс на 30 сентября 2017 года), также как и направление спустя значительное время сообщения по последнему месту службы Ф. о трудоустройстве в АО «Гражданское», не опровергают выводы мирового судьи об отсутствии достаточных оснований для назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «Гражданское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Гражданское» - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: