Решение № 2-2599/2018 2-2599/2018~М-2287/2018 М-2287/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика Администрации г. Иркутска ФИО4, представителя ответчика АО «Клинический Курорт «Ангара», третьего лица ФНПР ФИО5, представителя третьего лица Министерства имущественных отношений ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2599/2018 по иску ФИО7 к Администрации г. Иркутска, Акционерному обществу «Клинический курорт «Ангара» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский суд г.Иркутска обратился ФИО7 с иском к Администрации города Иркутска, АО «Клинический курорт «Ангара» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> истец был принят на должность грузчика столовой в предприятие ЗАО «Курорт Ангара». В <Дата обезличена> года истцу предоставили служебное жилое помещение в виде жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. При вселении в жилой дом истцу передали технический паспорт от <Дата обезличена>. В <Дата обезличена> года истец заключил договор энергоснабжения жилого дома № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и договор на вывоз ТБО от <Дата обезличена>. Долгое время истец не мог оформить регистрационный учет в доме, в котором проживает. Сотрудники паспортного стола указывали на необходимость предъявления документов, которые свидетельствуют о его вещном праве на занимаемый жилой дом. Заключить договор найма жилого помещения ЗАО «Курорт Ангара» отказал, так как дом не стоит у них на балансе. КУМИ г. Иркутска также дал информацию об отсутствии жилого дома на балансе <адрес обезличен>, поэтому заключить с ним договор найма или договор приватизации они не могут. Жилой дом стоит на кадастровом учете за номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, права на жилой дом не зарегистрированы. <Дата обезличена> земельный участок площадью 567 кв.м., на котором располагается испрашиваемый жилой дом поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен>, правообладателем земельного участка указан ЗАО «Курорт Ангара» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В ходе сбора документов также было найдено распоряжение КУМИ от <Дата обезличена> «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес обезличен>». В данном распоряжении указывалось на отведение земельного участка под индивидуальные жилые дома № <Номер обезличен> площадью 11338 кв.м. Таким образом, спорный жилой дом ни один из уполномоченных органов не желает принимать на баланс, а истец не может ни заключить договор приватизации, ни договор социального найма. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с ссылками на ст. 11 ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просил суд: признать за ним право пользовании на условиях социального найма жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Иркутской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России», произведена замена ответчика ЗАО «Курорт Ангара» на АО «Клинический курорт «Ангара».

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7 ФИО3, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявленные требования с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика - Администрации г. Иркутска ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, при этом, указав, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, не значится в реестре муниципального имущества г. Иркутска, в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавался.

Представитель ответчика АО «Клинический курорт «Ангара» ФИО8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, при этом, указав, что на территории АО «Клинический курорт «Ангара» по адресу: <адрес обезличен>, находится не жилой дом, а дача. На территории земельного участка, котором акционерное общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположен не только спорный дом, но и ряд других домов – дач, которые были построены в период <Дата обезличена> гг. и предназначались для отдыха партийного аппарата Облкомхоза. <Дата обезличена> Постановлением Правительства Совета Федерации Независимых профсоюзов России (далее ФНПР) на условиях, указанных в плане акционирования АЗТ Курорт «Ангара» передал в уставной капитал курорта «Ангара» имущество, которое было принято на учет, внесено в уставной капитал при акционировании общества и рекомендованы к сносу. В настоящее время дома находятся в ветхом состоянии и используются работниками курорта «Ангара» для временного проживания. В связи с тем, что спорный дом не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а истец проживает в нем без каких либо разрешительных документов, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>д, против заявленных требований возражала в полном объеме, представив суду письменный отзыв в котором указала, что дачи, построенные Иркутским областным исполнительным комитетом использовались для летнего отдыха работников областного и партийного аппарата. Исполнительным комитетом Иркутского Областного совета депутатов трудящихся принято решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о передаче дач Иркутскому физиотерапевтическому санаторию. В связи с ветхим состоянием дач, было принято решение об их сносе и использовании территории согласно утвержденному проекту строительства курорта. До момента сноса, дачи разрешено было использовать для нужд физиотерапевтического санатория по согласованию с Облкомхозом. Таким образом, данные дачи были приняты на баланс физиотерапевтического санатория и до момента сноса использовались работниками санатория для временного проживания. Постановлением Совета Министров СССР от <Дата обезличена><Номер обезличен> санатории и дома отдыха от министерств здравоохранения союзных республик переданы в ведение республиканских советов профсоюзов, по РСФСР - в ведение ВЦСПС. При этом названным правовым актом принято решение о безвозмездной передаче профсоюзам всех действующих на хозрасчете санаториев (кроме туберкулезных). Действовавшим в период передачи имущества санаториев законодательством не запрещалась возможность распоряжения государством своей собственностью путем передачи ее другим лицам. Профсоюзные организации в силу ст.ст.102,103 ГК РСФСР в редакции 1964, являлись самостоятельными субъектами права собственности на имущество, необходимое для осуществления их уставных задач. Требованиями ст.92 ГК РСФСР наряду с государственной, предусматривалась собственность профсоюзных и общественных организаций. В силу указанных обстоятельств, профсоюзы приобрели право собственности на имущество, отчужденное в их пользу уполномоченным органом гос.власти (Советом Министров СССР). В перечень объектов, переданных Министерством здравоохранения СССР территориальному органу ВЦСПС указанные дачи включены не были, в связи с тем, что местными органами власти было принято решение об их сносе, указанные объекты недвижимости в собственность профсоюзных организаций не поступали. Следовательно, из ведения и собственности органов государственной власти дачи, находящиеся на территории курорта «Ангара» не выходили. Против удовлетворения исковых требований ФНПР возражает в полном объеме, поскольку дачи, построенные для отдыха работников партийного аппарата, с момента их возведения не были приспособлены для постоянного проживания. Они не оснащены системами канализации, водо- и теплоснабжения. Вследствие этого постоянное проживание людей в данных строениях является источником повышенного загрязнения природной территории Курорта. Нахождение объектов, не связанных с эксплуатацией курорта в пределах второй зоны округа санитарной охраны курорта в соответствие с действующим законодательством не допускается.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, при этом, указав, что спорный жилой дом на балансе АО «Клинический Курорт «Ангара» не стоит, в реестрах муниципальной собственности, федеральной собственности, в том числе в реестре государственной собственности Иркутской области не значится. Сведения о правовом статусе дома, об изменении его правового режима, доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом включался либо исключался из числа служебных помещений либо передавался в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено.

Представитель Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из пояснений стороны истца, <Дата обезличена> истец ФИО7 был принят на должность грузчика столовой в предприятие ЗАО «Курорт Ангара». Проработав на предприятии более шести лет, истец обратился в администрацию предприятия с просьбой выделить ему освободившийся жилой дом на территории предприятия, и с октября 2015 года проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно пояснениям представителя АО «Клинический курорт «Ангара», спорное помещение, в котором в настоящее время проживает истец, является дачей, в отношении которой много лет назад было принято решение о сносе, жилым домом указанное строение никогда не являлось. Указанное строение администрация «Клинический курорт «Ангара» предоставляла своим работникам во временное пользование. Ранее, спорное помещение занимала семья другого сотрудника, после освобождения дачи, по просьбе истца, указанное помещение было передано ему во временное пользование.

Проверяя доводы сторон, судом установлено следующее.

Согласно представленной суду трудовой книжке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО7 принят на должность грузчика в столовую ЗАО «Курорт «Ангара».

В соответствие с актом приема-передачи от <Дата обезличена> пользователь помещения (строение) ФИО1 передал ЗАО Курорт «Ангара» одноэтажное деревянное строение (дачный домик), расположенный на территории курорта «Ангара». Технические характеристики постройки: основное строение – литер А, холодный пристрой – литер а, холодный пристрой литер а1, навес литер Г, уборная литер Г2, забор, калитка по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>. Год постройки <Номер обезличен>.

Согласно представленной в материалах дела копии поквартирной карточки на <адрес обезличен>, нанимателем указанного помещения являлась ФИО2- с <Дата обезличена>, мать ФИО13 – с <Дата обезличена> (умерла <Дата обезличена>), сын ФИО1 с <Дата обезличена>.

На копии поквартирной карточки отметки: «Курорт Ангара», «служебная».

Иные лица в спорном жилом помещении зарегистрированы не были, что также подтверждается справкой <Номер обезличен> выданной МКУ «СРЦ» г. Иркутска <Дата обезличена>.

В связи с предоставлением указанного помещения истцу, между ЗАО Курорт «Ангара» и ФИО7 <Дата обезличена> был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов, согласно которому, организация оказывает вывоз ТБО с территории жилого <адрес обезличен>, потребитель принимает на себя обязательства по возмещении организации затрат.

Договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № <Номер обезличен> истец заключил <Дата обезличена> с ООО «Иркутскэнергосбыт».

Таким образом, обозрев представленные документы, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истец с 2015 года проживает по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, без регистрации, спорное помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период постройки дома).

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждено Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006.

Согласно данному положению признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Как следует из материалов дела, заключение межведомственной комиссии в отношении спорного дома отсутствует.

Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда составленного <Дата обезличена> Иркутским филиалом «Ростехинвентаризация» ФГУП, по адресу: <адрес обезличен>, находятся: основное строение 32,5 кв.м., и два холодных пристроя 5,4 кв.м., 5,0 кв.м соответственно. Общая площадь 25,7 кв.м., жилая 15,3 кв.м. Отметки: дом расположен на территории курорта «Ангара». В качестве пользователя указан ФИО1

В материалах инвентарного дела <Номер обезличен> представлен запрос председателя Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> в том числе, в отношении объекта по адресу: <адрес обезличен>, является ли указанный объект самовольным строением, или возведен с учетом разрешительной документации.

В свою очередь МУП БТИ г. Иркутска направляет ответ от <Дата обезличена><Номер обезличен> в адрес председателя Комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, согласно которому, по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> пользователем 1-этажного бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес обезличен> значится ФИО1, документов о принадлежности нет.

По сообщению ФГУП «Госземкадастрсъемка» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в адрес ФИО2, земельный участок жилого дома по адресу: 2-я Железнодорожная, попадает в границу отвода земельного участка ЗАО «Курорт Ангара», предоставленного в постоянное пользование, постановлением мэра <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановлением мэра <адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> под существующий курорт, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>.

Из материалов инвентарного дела усматривается, что работы по инвентаризации и паспортизации спорного дома МУП «БТИ г. Иркутска» были выполнены по заявке ФИО1 без предоставления каких-либо правоустанавливающих документов.

Также в материалах дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, составленный Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Иркутское отделение по состоянию на <Дата обезличена>, в котором сведения о правообладателях отсутствуют, общая площадь основного строения и жилая площадь основного строения 25,7 кв.м., 15,3 кв.м. соответственно.

Указанный технический паспорт был изготовлен по заявке истца.

Из пояснений представителя АО «Клинический курорт «Ангара» следует, что в 40-50-хх. годах на территории курорта были построены дачи Облкомомхоза. В связи с принятием решения о строительстве областного курорта, дачи должны были передаваться на баланс общества, однако в связи с ветхостью строений, было принято решение об их сносе, часть дач снесли, часть осталась. Часть документов по акционированию АОЗТ Курорт «Ангара» была утрачена бывшим директором, часть документов в обоснование правовой позиции представлена суду.

Согласно акту от <Номер обезличен>, составленного санврачами обл. СЭ станции и гор. СЭС совместно с представителем областного отдела по делам архитектуры в присутствии главного врача ФТИ, произведено обследование буровой скважины ФТИ на территории, прилегающей к ней. Из акта следует, что на северо-западном склоне водораздела находятся дачи Горисполкома и Облисплкома, а также жилые дома для обслуживающего персонала. На основании проведенного обследования, в том числе, рекомендовано: все объекты, расположенные в указанной границе артель «Канат», хоздвор и жилые постройки ФТИ, дачи Горисполкома и Обкома, жилые дома на берегу р. Иркут, каркаснозасыпные бараки бывшего строительства Ангарского моста, балансовая стоимость которых прилагается, подлежат сносу.

Также в материалах дела представлен сметно-финансовый расчет <Номер обезличен> на снос бывших городских дач во второй зоне венцах с <Дата обезличена> в масштабе цен введенных с <Дата обезличена>, где указана, в том числе, сметная стоимость разборки 13 бывших городских дач.

В соответствие с решением Исполнительного комитета Иркутского областного совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> «О передаче дачных помещений Облкмхоза Иркутскому физиотерапевтическому санаторию», в связи с передачей Иркутским горисполкомом физиотерапевтическому санаторию по решениям от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен> территории, на которой находятся дачи Облкомхоза, для строительства областного курорта «Ангара», согласно постановлению СНК СССР от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, исполнительный комитет областного Света депутатов трудящихся, в том числе, в п.1 решил: разрешить Облкомхозу передать безвозмездно, по состоянию на <Дата обезличена> все дачные строения с подсобными помещениями на баланс Иркутского физиотерапевтического санатория.

Согласно п. 3 решения, в связи с ветхим состоянием разрешить физиотерапевтическому санаторию снести передаваемые настоящим решениям строения с использованием территории, согласно утвержденному проекту. Разрешить директору ФТС – т. ФИО9, впредь до сноса зданий, пригодные из них предоставлять по согласованию с Облкомхзом работникам партийно-советского аппарата в качестве дачных помещений.

Также в материалах дела представлен план по акционированию санатория «Ангара» Российского санаторно-курортного объединения Федерации независимых профсоюзов, согласно которому, санаторий «Ангара» является предприятием на основе хозяйственного расчета и собственностью Федерации независимых профсоюзов России.

Постановлением главы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> зарегистрировано АО закрытого типа курорт «Ангара» на основе собственности общественной организации – Совета Федерации независимых профсоюзов России, юридический адрес: <адрес обезличен>.

Согласно постановлению президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от <Дата обезличена>, санаторий «Ангара» преобразован в акционерное общество закрытого типа – Курорт «Ангара» с внесением в уставной капитал стоимости имущества санатория.

Распоряжением заместителя главы Администрации, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, был утвержден проект границ земельного участка распложенного в <адрес обезличен>.

Указанным распоряжением земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был разделен на земельные участки: <Номер обезличен> общей площадью 85,17 кв.м. под опоры линии электропередачи; <Номер обезличен> площадью 11338 кв.м. под индивидуальные жилые дома; <Номер обезличен> площадью 6391 кв.м., <Номер обезличен> площадью 119433 кв.м. <Номер обезличен> площадью 7765 кв.м. под строительство домов для отдыхающих; <Номер обезличен> площадью 48486 кв.м., <Номер обезличен> площадью 1451 кв.м., <Номер обезличен> площадью 92071 кв.м. под эксплуатацию объектов курорта <Номер обезличен> площадью 472121 кв.м. под лесопарковую зону, расположенных на землях населенных пунктов в <адрес обезличен>.

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ЗАО Курорт «Ангара» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок 7765 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Распоряжением заместителя главы Администрации, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <Дата обезличена><Номер обезличен> вышеуказанное распоряжение отменено в связи с несоблюдением норм градостроительного законодательства.

На основании указанных доказательств, которые оценены судом в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что занимаемое истцом помещение, является дачей - расположенной на земельном участке, предоставленном физиотерапевтическому санаторию, а затем – в <Дата обезличена> году - ЗАО «Курорт Ангара» на праве бессрочного пользования, а затем на праве аренды из земель поселений. При этом находящиеся на данном земельном участке дачные строения были переданы на баланс Иркутского физиотерапевтического санатория и разрешено их использование вплоть до их сноса на основании решения Иркутского облисполкома от <Дата обезличена>.

Как следует из представленного ответчиком Распоряжения <Номер обезличен>а от <Дата обезличена>, имущество санатория «Ангара» Иркутской области передано в собственность акционерного общества закрытого типа «Курорт «Ангара» в виде вклада в уставный капитал по состоянию на <Дата обезличена> согласно приложениям №<Номер обезличен> и 2. При этом приложение <Номер обезличен> – справка стоимости зданий и сооружений, вошедших в формирование уставного капитала под п.43 содержит сведения об объектах жилищного назначения, балансовой стоимостью 130,9 тысяч рублей. Перечень объектов жилищного назначения в указанных приложениях не содержится, однако, из объяснений в судебном заседании представителя ЗАО «Курорт Ангара» и исследования технической документации на строения, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, судом установлено, что иных объектов жилищного назначения, кроме дачных строений, которые фактически использовались на момент акционирования курорта «Ангара» не имелось.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что дачные строения, расположенные на земельном участке по адресу <адрес обезличен>, находились на балансе курорта Ангара, использовались для проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях и были включены в уставный капитал ЗАО «Курорт Ангара» в <Дата обезличена> году в числе объектов жилищного назначения, доказательств обратного, в том числе, включение иных объектов жилищного назначения в уставной капитал, суду не представлено.

Право собственности на дачное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, не зарегистрировано за кем-либо на момент рассмотрения данного гражданского дела, что следует из представленных суду: выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ответа на обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому, жилой дом по указанному адресу в Реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится, передача жилого дома в муниципальную собственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не осуществилось.

Исходя из положений ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане: 1). не имеющие жилого помещения, на праве социального найма или не являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо в собственности, или не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, а также 2). имеющие жилое помещение общей площадью на одного члена семьи менее учетной нормы, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 3). проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4). являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, по договору социального найма или в собственности.

Часть 1 ст. 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 674 ГК РФ, ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования (высшее должностное лицо), местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), иные органы, предусмотренные уставом.

Из объяснений в судебном заседании представителя Администрации г.Иркутска судом установлено, что договор социального найма Администрацией г.Иркутска не заключается с лицами, проживающими в дачных строениях, расположенных на территории ЗАО «Курорт Ангара» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в том числе и с истцом по причине того, что указанные строения не относятся к муниципальной собственности.

Из материалов дела видно, что спорное помещение не имело и не имеет статуса жилого.

Документы в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, технические паспорта были изготовлены по инициативе граждан, временно проживающих в указанном помещении. В установленном законом порядке перевод дачного дома из нежилого фонда в жилой фонд не производился.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> – жилой дом по адресу: <адрес обезличен> (выписка из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен>), были внесены в ЕГРН по сведениям и документам, полученным в результате инвентаризации и переданным в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Иркутской области на основании Государственного контракта от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Сведения о вышеуказанном объекте недвижимости по Госконтракту получены в виде фотообраза технического паспорта (инвентарный <Номер обезличен>) переданного МУП БТИ г. Иркутска, что отражено в поступившем по запросу суда Уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (второй абзац статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Поскольку АО «Клинический Курорт «Ангара» является комплексом объектов специального использования - одной из здравниц Иркутской области и располагается на территории лесного массива, уникального природного комплекса, которому Постановлением Правительства Иркутской области № 776-пп от 27.11.2017 присвоен статус памятника природы регионального значения «Кайский Бор», приватизация его имущества на основании норм Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" до отнесения этого имущества к одному из видов жилищного фонда произведена быть не может.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения, предназначенные для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, предоставляются работникам в качестве служебных. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (статья 105 ЖК РСФСР).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, согласно пункту 12 которых, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Спорное помещение, которое ранее использовались для летнего отдыха работников областного и городского партийного аппарата, и в отношении которого было принято решение о сносе, было предоставлено ФИО7 для временного проживания в связи с трудовыми отношениями без каких-либо правоустанавливающих документов, при этом в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что спорный дом, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригоден для постоянного проживания в нем и является жилым.

Как следует из пояснений представителя истца, решение о предоставлении спорного помещения, о котором возник спор, ФИО7 на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истец не вставал.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворению не подлежат.

Как ранее был установлено судом, договор социального найма на занимаемое помещение с истцом ни собственником имущества курорта, ни органами местного самоуправления не заключался, в судебном порядке право пользования за ответчиком спорным жилым помещением не признано, что свидетельствует об отсутствии у истца права на приватизацию помещения, не включенного в установленном порядке в государственный или муниципальный жилищный фонд, и находящегося на территории имущественного комплекса, собственником которого является АО «Клинический Курорт «Ангара» возражавшего против передачи спорного помещения в пользование либо собственность истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО7 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доказательства, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации г. Иркутска, Акционерному обществу «Курорт Ангара» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: