Апелляционное определение № 33-4197/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Переляева В.С.

УИД 38RS0024-01-2025-005260-89

Судья-докладчик Дмитриева Е.М.

№ 33-4197/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Малиновской А.Л., Седых Д.А.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2026 по исковому заявлению прокурора г.Усолье-Сибирское, в защиту интересов муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в лице администрации г.Усолье-Сибирское, неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по исковому заявлению МУП «Сервисный центр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от 24.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, из корыстной и иной личной заинтересованности. ФИО1 распоряжением от 01.12.2022 №1110, утвержденным мэром г. Усолье-Сибирское Т, назначен на должность муниципальной службы - заместителя мэра - председателя комитета по городскому хозяйству администрации города с 01.12.2022, распоряжением от 09.01.2023 №15-ис, утвержденным мэром г. Усолье-Сибирское Т, переведенный с 09.01.2023 на должность муниципальной службы - заместителя мэра - председателя комитета по городскому хозяйству администрации города во вновь созданное юридическое лицо. Постановлением мэра города Т от 11.01.2023 №27-па «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление участка земли для погребения умершего», утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление участка земли для погребения умершего», в соответствии с которым контроль за исполнением настоящего постановления возложен на заместителя мэра города-председателя комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское - ФИО1 Об указанных положениях нормативно-правовых актов, которыми регламентирована служебная деятельность ФИО1, последний достоверно знал и обязан был руководствоваться этими положениями при исполнении своих должностных обязанностей, о чем расписался в должностной инструкции заместителя мэра города-председателя комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское. Таким образом, заместитель мэра города - председатель комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское ФИО1, в соответствии с занимаемым служебным положением, и возложенными на него должностными обязанностями, является должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции, однако, в нарушении вышеуказанных норм, требований, запретов и правил, ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

ФИО1 предложил ранее ему знакомой Р осуществить регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя последней, в целях последующего осуществления деятельности по захоронению тел умерших граждан, на что последняя дала свое согласие. После чего, ФИО1, в силу занимаемой должности, предоставил привилегированное право ИП Р осуществлять деятельность по изготовлению и копке могил и получать прибыль в ущерб интересам МУП «Сервисный центр». Кроме того, ФИО1 путем личной координации деятельности МУП «Сервисный центр» дал генеральному директору МУП «Сервисный центр» И незаконные распоряжения о предоставлении ИП Р помещения, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Сервисный центр», расположенного на территории кладбища г. Усолье-Сибирское для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес изъят>. Ответчик, не составляя предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации договоры от имени МУП «Сервисный центр» с ИП Р, предоставил привилегированную возможность заниматься ИП Р деятельностью по изготовлению и копке могил, тем самым предоставил возможность получать прибыль от деятельности, которую должно было выполнять МУП «Сервисный центр», а также принимал незаконные решения о распределении потребителей между МУП «Сервисный центр» и ИП Р в пользу последней.

В результате незаконных и преступных действий ФИО1 за период времени с 18.01.2023 по 03.05.2023 ИП Р был заключен 221 договор на захоронение, на общую сумму 3 147 480 руб. Указанные денежные средства не были внесены в кассу предприятия МУП «Сервисный центр», тем самым администрации города Усолье-Сибирское, как собственнику МУП «Сервисный центр», были причинены тяжкие последствия в виде нарушения нормальной деятельности организации и причинения значительного материального ущерба. Обстоятельства причинения ущерба установлены приговором Усольского городского суда Иркутской области от 24.07.2024, вступившим в законную силу. Размер причиненного ущерба также входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Усолье-Сибирское» ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 147 480 руб. путем перечисления на счет получателя - администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское».

Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Сервисный центр» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с приговором Усольского городского суда Иркутской области от 24.07.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, повлекшего за собой причинение ущерба. В результате незаконных и преступных действий ФИО1 сумма ущерба составила 3 147 480 рублей. Иск прокурора г. Усолье-Сибирское направлен на возмещение данного ущерба в бюджет муниципального образования «город Усолье-Сибирское». Однако, муниципальному унитарному предприятию «Сервисный центр» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г. Усолье-Сибирское. МУП «Сервисный центр» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим финансовую, хозяйственную деятельность самостоятельно, является самостоятельным субъектом экономических отношений и обладает самостоятельностью в управлении финансовыми ресурсами предприятия, доходы предприятия формируются из осуществления основных видов деятельности предприятия в соответствии с Уставом и поступают непосредственно в бюджет МУП. МУП «Сервисный центр» несет самостоятельную ответственность за результаты своей хозяйственной деятельности, включая получение прибыли от изготовления и копку могил. Из бюджета города Усолье-Сибирское МУП «Сервисный центр» не дотируется и не субсидируется, все расходные обязательства предприятие несет самостоятельно. Таким образом, ущерб, причиненный преступлением, выразившийся в нарушении нормальной деятельности организации и прямых финансовых потерях, должен быть возмещен именно МУП «Сервисный центр», как непосредственному потерпевшему и лицу, обладающему правом на осуществление деятельности по копке могил, как специализированной организацией, а администрация города Усолье-Сибирское, в свою очередь, не является лицом, обладающим правом на осуществление данного вида деятельности, как копка могил. Кроме того, взыскание ущерба в пользу бюджета муниципального образования, минуя прямого пострадавшего - МУП «Сервисный центр», противоречит принципам справедливости и целевого возмещения вреда. Прокурор, действуя в интересах государства, должен учитывать права и законные интересы всех субъектов, затронутых преступлением. В данном случае, МУП «Сервисный центр» является таким субъектом, чьи права и имущественные интересы были нарушены.

Просил суд отказать прокурору, выступающему в защиту интересов муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в лице администрации города Усолье-Сибирское, во взыскании с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Усолье-Сибирское» ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 147 480 рублей путем перечисления на счет получателя-администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское», взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Сервисный центр» денежные средства в размере 3 147 480 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, путем перечисления на расчетный счет МУП «Сервисный центр».

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2026 г. исковые требования прокурора г.Усолье-Сибирское удовлетворены, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Усолье-Сибирское» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 147 480 рублей путем перечисления на счет получателя – администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское». Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 46 032 руб.

В удовлетворении исковых требований МУП «Сервисный центр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым утвердить мировое соглашение между ФИО1 и МУП «Сервисный центр».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда о причинении ущерба собственнику МУП «Сервисный центр» - администрации города Усолье-Сибирское, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактически невнесением в кассу предприятия МУП «Сервисный центр» причинены последствия в виде нарушения нормальной деятельности организации МУП «Сервисный центр» и причинения данной организации значительного материального ущерба МУП «Сервисный центр», который является самостоятельным юридическим лицом и коммерческой организацией.

Денежные средства, которые поступают от коммерческой деятельности муниципального унитарного предприятия, не являются имуществом, закрепленным собственником за данным унитарным предприятием. Денежные средства - это движимое имущество, которое является собственностью МУП «Сервисный центр» и которыми МУП «Сервисный центр» распоряжается по собственному усмотрению без какого-либо согласия собственника.

Письменных возражений на апелляционную не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., объяснения прокурора Милько А.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом, обстоятельствами, установленными приговором суда, доказательственная база в рамках гражданского дела не исчерпывается, в качестве сведений о фактах учитываются иные источники юридически значимой информации, отвечающие требованиям процессуального закона.

Судом установлено, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от 24.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, из корыстной и иной личной заинтересованности.

ФИО1 распоряжением от 01.12.2022 №1110, утвержденным мэром г. Усолье-Сибирское Т, назначен на должность муниципальной службы - заместителя мэра - председателя комитета по городскому хозяйству администрации города с 01.12.2022, распоряжением от 09.01.2023 №15-ис, утвержденным мэром г. Усолье-Сибирское Т, переведенный с Дата изъята на должность муниципальной службы - заместителя мэра - председателя комитета по городскому хозяйству администрации города во вновь созданное юридическое лицо. Постановлением мэра города Т от 11.01.2023 №27-па «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление участка земли для погребения умершего», утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление участка земли для погребения умершего», в соответствии с которым контроль за исполнением настоящего постановления возложен на заместителя мэра города-председателя комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское - ФИО1 Об указанных положениях нормативно-правовых актов, которыми регламентирована служебная деятельность ФИО1, последний достоверно знал и обязан был руководствоваться этими положениями при исполнении своих должностных обязанностей, о чем расписался в должностной инструкции заместителя мэра города-председателя комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское.

ФИО1, в соответствии с занимаемым служебным положением, и возложенными на него должностными обязанностями, является должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции, однако, в нарушении вышеуказанных норм, требований, запретов и правил, ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В результате незаконных и преступных действий ФИО1 за период времени с 18.01.2023 по 03.05.2023 Индивидуальным предпринимателем Р был заключен 221 договор на захоронение, на общую сумму 3 147 480 руб. Указанные денежные средства не были внесены в кассу предприятия МУП «Сервисный центр», тем самым администрации города Усолье-Сибирское, как собственнику МУП «Сервисный центр», были причинены тяжкие последствия в виде нарушения нормальной деятельности организации и причинения значительного материального ущерба.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 61 ГПК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, установив, что администрация муниципального образования г. Усолье-Сибирское является учредителем МУП «Сервисный Центр», имущество муниципального унитарного предприятия, в том числе денежные средства, полученные в качестве дохода и прибыли, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Усолье-Сибирское и взыскании с ФИО1 в пользу администрации города Усолье-Сибирское суммы в размере 3 147 480 руб., отказав в удовлетворении исковых требований МУП «Сервисный Центр».

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 46 032 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая исковые требования, суд принял во внимание и верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что МУП «Сервисный центр», который является самостоятельным юридическим лицом и коммерческой организацией, которой причинен ущерб, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ предусмотрено, что унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ).

В статье 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 1).

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (пункт 2).

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (пункт 3).

В силу положений статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно (часть 1).

Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия (часть 2).

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия (часть 3).

Учитывая изложенные нормы, а также то, что администрация муниципального образования г. Усолье-Сибирское является учредителем МУП «Сервисный Центр», собственником реализованного ответчиком имущества, переданного МУП «Сервисный Центр» в хозяйственное ведение, оснований для взыскания ущерба с ФИО1 в пользу МУП «Сервисный Центр», а не в пользу администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2026 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.М. Дмитриева

Судьи

А.Л. ФИО2 Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2026