Решение № 2-1098/2020 2-1098/2020~М-1045/2020 М-1045/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1098/2020

2-1098/2020

31RS0025-01-2020-001371-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 24 ноября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

<дата> между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ООО «Нано-Финанс» заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым последнее предоставило заемщику займ в сумме 50 000 рублей, на срок 52 недели, проценты по договору займа начислялись еженедельно с 5,76 % до 2, 20360 % в неделю.

Ответчик обязался возвратить сумму займа, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

<дата> между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права по вышеуказанному договору займа переданы ОАО «Анкор Банк Сбережений».

<дата> между ОАО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права по вышеуказанному договору займа переданы истцу.

Дело инициировано иском ООО «Нэйва», которое просит взыскать с заемщика задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 63032, 76 рублей, в том числе сумма основного долга – 46539, 70 рублей, проценты – 16493, 06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090, 98 рублей и проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа.

<дата> от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в общей сумме 36457, 70 рублей, в том числе сумму основного долга 27177, 05, проценты за пользование займом 9 280, 65 рублей, расходы по оплату государственной пошлины 1 293, 73 рублей, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сумма займа была им полностью погашена, что подтверждается справкой ООО «Нано-Финанс». Кредит был рассчитан на 52 недели, от <дата> до <дата> и погашен досрочно, на 43 неделе, о чем имеется справка о погашении кредита, выданная первоначальным кредитором ООО «Нано-Финанс». Кроме того о наличии дополнительного соглашения к договору он узнал только в суде, никогда данное соглашение не заключал и не подписывал.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт заключения договора займа между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс», передачи денежных средств заемщику подтверждается представленными доказательствами, а именно: заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа от <дата> и графиком платежей (л.д. 6 об., 84, 85), порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (л.д. 7, 86).

Из графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком еженедельно, в течение 52 недель, то есть с <дата> по <дата> в размере 2 880 рублей первый платеж, и по 1 880 рублей последующие платежи (л.д. 6 об.).

<дата> между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права по вышеуказанному договору займа переданы ОАО «Анкор Банк Сбережений» (л.д. 7 об. -10).

<дата> между «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 63438, 91 рублей основного долга и сумму неоплаченных процентов 10 434, 04 рублей. Проценты за пользования займом определены сторонами в размере 11% годовых. Срок полного погашения займа составляет 36 месяцев с даты заключения соглашения, погашение займа осуществляется ежемесячно, равными долями по 1/36 от суммы займа (л.д. 10 об.)

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком ФИО1 представлена справка от <дата>, выданная ООО «Нано-Финанс» региональным подразделением в г. Белгород, подлинник которой представлен на обозрение в судебном заседании (л.д. 42), согласно которой договор <номер> считается полностью закрытым, задолженности нет.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства ФИО1 исполнил полностью.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 381 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст.ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие уведомления об уступке прав требования в адрес должника может повлечь за собой правовые последствия только для нового кредитора, который в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ несет риск возникновения в связи с этим неблагоприятных последствий в виде исполнения должником обязательств перед первоначальным кредитором. В материалах дела уведомление ФИО1 об уступке права требования АО «Анкор Банк» по договору от <дата> с момента его заключения и до момента исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе был исполнить обязательства по договору займа первоначальному кредитору ООО «Нано-Финанс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная справка о погашении ФИО1 задолженности по договору займа истцом не опровергнута, доказательств того, что денежные средства не были внесены первоначальному кредитору, суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Моисейкина

Решение02.12.2020