Решение № 12-357/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-357/2017

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело № 12-357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., с участием заявителя ФИО1, защитника - адвоката Яркова Ю.А., представившего удостоверение № 4175, ордер № 46599 от 29.09.2017 г.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-760/2016 от 16.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего<адрес> не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-760/2016 от 16.08.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, протокол об административном правонарушении не подписывал, в связи с чем, просит суд отменить постановление от 16.08.2017 года. Просил восстановить ему срок на обжалование в связи с тем, что обжалуемое постановление мирового судьи № 5-2-760/2016 от 16.08.2016 г. было получено заявителем только 04.09.2017 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление об административном судья находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи от 16.08.2016 года отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно пояснил, что все судебные извещения и повестки были направлены мировым судьей по адресу<адрес> в то время как он зарегистрирован и проживает по адресу: г<адрес> в связи с чем он никаких судебных извещений не получал, о рассмотрении у мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не знал. Вменяемое ему правонарушение он не совершал, протокол по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП был составлен инспектором ДПС в его отсутствие. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник адвокат Ярков Ю.А. доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи от 16.08.2016 года отменить.

Заслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении61 АГ 633548 от 30.05.2016 г., ФИО1 30.05.2016 года в 01 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в <...>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе – сведения о свидетелях совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. При этом протоколе в соответствующих графах имеются отметки об отказе ФИО1 от дачи объяснений и от получения копии протокола (л.д. 2).

В судебном заседании исследована схема места совершения административного правонарушения от 30.05.2016 года, на которой зафиксировано нарушение правил дорожного <данные изъяты> государственный регистрационный № регион под управлением водителя ФИО1 в <...>. Наличие на данном участке дороги с односторонним движением подтверждается указанным на схеме дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», требование которого ФИО1 нарушил. Под схемой места совершения административного правонарушения подпись заявителя отсутствует (л.д. 3).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 12.16 КоАП РФ(например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением).

Будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен". Тем не менее, требование этого дорожного знака ФИО1 проигнорировал и двигался по улице, где организовано одностороннее движение, во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с положениямист. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Так в протоколе об административном правонарушении указаны дата, место и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об АП, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, отметка об отказе физического лица, в отношении которого возбуждено дело, от дачи пояснений и от получения копии протокола, иные сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении. Заявителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Кроме того, протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, свидетелями. Факт отказа ФИО1 от подписи протокола об административном правонарушении и об отказе в получении его копии зафиксирован надлежащим образом в присутствии свидетелей.

Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в том числе – указанному в протоколе адресу места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи также не имелось, доказательств неправильности его составления, равно как и незаконности действий инспектора ДПС при его составлении в материалы дела не представлено.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья признает несостоятельным довод заявителя о его ненадлежащем извещении и нарушении права на судебную защиту в связи с неполучением им судебных повесток – в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Назначенное на 13.07.2016 г. в 17 час. 00 мин. судебное заседание было отложено мировым судьей по причине неявки заявителя на 16.08.2016 г. в 10 час. 00 мин.

При этом мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела путем направления заявителю на его домашний адрес, указанный им в протоколе об административном правонарушении, судебных повесток заказными почтовыми отправлениями (л.д. 6-8). В суд вернулся почтовый конверт с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что Кодекс РФ об АП не содержит положений об обязанности судьи проверять и устанавливать соответствие указанного в протоколе об административном правонарушении адреса места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, его действительному месту жительства, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, дело в отсутствие заявителя было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей нарушены не были, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен инспектором ДПС в его отсутствие, что он не знал о наличии данного протокола и о направлении мировому судье дела об административном правонарушении – судья признает несостоятельными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судья полагает, что заявитель, будучи участником административно-правовых отношений в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении и составлением протокола об административном правонарушении, при указанном в протоколе адресе его места жительства, в течение длительного времени не предпринимал никаких мер по выяснению обстоятельств дальнейшего разрешения данного правонарушения, в том числе – о времени и места рассмотрения дела у мирового судьи, хотя при должной степени осмотрительности и внимательности имел для этого реальную возможность. Доказательств обратного заявителем в материалы заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, противоречит имеющимся в деле указанным выше доказательствам – протоколу об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения. Судья оценивает данный довод как заявленный с целью избежать административно-правовой ответственности за содеянное.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-760/2016 от 16.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья