Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-135/2020

дело № 2-135/20

УИД 19RS0010-01-2020-000045-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что 05 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 75000 рублей, согласно которому заемщик обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере 18 % годовых сроком на 36 месяцев. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По мнению истца, ответчик принял наследство ФИО1 и потому должен отвечать по обязательствам умершей. В настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняются. На основании изложенного, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, в виде основного долга, в размере 75000 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 27398,50 рублей, а всего на сумму 102398,50 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3247,97 рублей.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, в судебном заседании также отсутствовал, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между истцом и ФИО1 обязательств подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра индивидуальных условий потребительского кредита № на сумму 75000 рублей, от 05 декабря 2017 года.

Как следует из п. 6 данных условий, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 36 штук по датам предоставления кредита в размере 3258,98 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части неуплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности и процентов, подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому уплата платежей по кредиту не производилась.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не оспариваются, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, правомерны, поскольку основаны на законе.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО1, принявших её наследство, а также стоимость данного наследства.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 63 данного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно информации, предоставленной нотариусами Ширинского нотариального округа, наследники с заявлениями о принятии наследства ФИО1 не обращались, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

По ходатайству истца судом была истребована информация о наличии имущества ФИО1, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по РХ, в Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по ГО и ЧС по РХ, в кредитно – финансовые организации, однако каких – либо сведений о наличии подобного имущества представлено не было.

Согласно информации, представленной Управлением ГИБДД МВД России по РХ, на имя ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-2106, 2001 г.в., стоимость которого на момент сделки купли – продажи составляла 10000 рублей, однако каких – либо сведений о фактическом наличии данного автомобиля на момент смерти ФИО1, об унаследовании его кем – либо, и о стоимости этого автомобиля, суду не представлено.

В свою очередь, истцом также не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих состав и стоимость имущества, входящего в состав наследства ФИО1 и унаследованного ФИО2

Таким образом, по делу никоим образом не установлено и не доказано существенное обстоятельство, касающееся наличия наследственного имущества заемщика, унаследованного ответчиком и данное обстоятельство препятствует удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредиту и процентов.

Поэтому, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102398,50 рублей, а также в возмещении понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 3247,97 рублей – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев