Решение № 2-1884/2018 2-1884/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1884/2018

Дело № 2-1884/2018
29 октября 2018 года
г. Котлас
29RS0008-01-2018-002232-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в порядке регресса, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что в период брака сторон между истцом, ответчиком и открытым акционерным обществом «Содействие общественным инициативам» (в последующем акционерным обществом «Содействие общественным инициативам», АО «Собинбанк») __.__.__ был заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на сумму 1125000 рублей. Также __.__.__ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 399000 рублей, которые были потрачены на приобретение транспортного средства - автомобиля ....». Просит суд признать общими долги по кредитным договорам, разделить сумму общих долгов по кредитным договорам между сторонами, возложив на ответчика обязанность по выплате 50 % ежемесячно от сумм ежемесячных платежей, взыскать с ФИО2 71529 рублей 48 копеек в счет компенсации произведенных платежей по кредитам, передать автомобиль ФИО2, взыскать с ФИО2 компенсацию рыночной стоимости автомобиля .... в размере 300000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что в период брака сторонами также приобретено следующее имущество: телевизор LG, стоимостью 70000 рублей, холодильник Haier, стоимостью 20000 рублей, шкаф, стоимостью 10000 рублей, шкаф, стоимостью 50000 рублей, кухонный гарнитур с газовой плитой и духовым шкафом, стоимостью 120000 рублей. В связи с чем просит передать в собственность ответчика телевизор LG, холодильник Haier, 2 шкафа, кухонный гарнитур с газовой плитой и духовым шкафом, взыскать с ФИО1 компенсацию в размере половины стоимости указанного имущества в размере 135000 рублей.

Определением суда от __.__.__ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долгов по кредитным договорам и возложении на ответчика обязанности по выплате 50 % ежемесячно от сумм ежемесячных платежей в связи с отказом ФИО1 от иска в указанной части.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске доводам, встречный иск признала, о чем представлено заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что стоимость автомобиля «АУДИ А4» на момент рассмотрения спора в суде составляет 500000 рублей, в связи с чем размер подлежащей в ее пользу денежной компенсации составляет 250000 рублей.

Представитель ФИО1 адвокат Старцев Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом того, что стоимость автомобиля .... на момент рассмотрения спора в суде составляет 500000 рублей признал в полном объеме, о чем представлено заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения спора в суде стоимость телевизора «LG» составляет 40000 рублей, холодильника «Haier» - 5000 рублей, шкафа 3-х створчатого - 30000 рублей, шкафа 2-х створчатого - 5000 рублей, кухонного гарнитура с газовой плитой и духовым шкафом - 40000 рублей, в связи с чем размер подлежащей в его пользу денежной компенсации составляет 60000 рублей.

Представитель Егорова адвокат Цвиль В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьих лиц АО «Собинбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с __.__.__.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи от __.__.__ ФИО1 приобрела автомобиль «.... 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, который имеется в наличии и подлежит разделу. Рыночная стоимость автомобиля .... по соглашению сторон составляет 500000 рублей.

Также бывшие супруги Е-вы настаивают на разделе следующего имущества, нажитого в период брака: телевизор «LG»,стоимостью 40000 рублей, холодильник «Haier», стоимостью 5000 рублей, шкаф 3-х створчатый, стоимостью 30000 рублей, шкаф 2-х створчатый, стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур с газовой плитой и духовым шкафом, стоимостью 40000 рублей. Рыночную стоимость названного имущества стороны определили в судебном заседании по соглашению между собой.

Заявленное сторонами к разделу имущество имеется в наличии на момент рассмотрения дела судом.

Также во время брака сторон __.__.__ между АО «Собинбанк» (до переименования ОАО «Собинбанк»), ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с условиями которого сторонам был предоставлен кредит в сумме 1125000 рублей на срок 240 месяцев. Договором предусмотрена солидарная ответственность заемщиков.

В соответствии с п. 5.5.1 договора № о предоставлении кредита на приобретение квартиры размер аннуитетного платежа составляет 13989 рублей 61 копейка.

Как установлено судом, полученные по кредитному договору денежные средства были израсходованы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... которая на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2, каждому по 1/2 доли в праве.

__.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 399000 рублей под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от __.__.__ ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 10682 рублей 37 копеек, размер указанного ежемесячного платежа подлежит уплате не позднее 1 числа каждого месяца в период времени с __.__.__ по __.__.__.

Из пояснений сторон установлено, что полученные по кредитному договору денежные средства были израсходованы на общие нужды семьи.

Рассматривая требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречные требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту, СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Факт приобретения спорного имущества в период брака, его наличие на момент рассмотрения дела сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Способ раздела совместно нажитого имущества при разрешении соответствующих требований на основании ч. 3 ст. 38 СК РФ определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основе анализа норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, в связи с чем при разделе имущества доли сторон в совместно нажитом имуществе признаются равными.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она заинтересована в сохранении мебели и бытовой техники, заявленной к разделу, и согласна передать в единоличную собственность ФИО2 автомобиль ....

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он заинтересован в сохранении за собой автомобиля .... и не заинтересован в сохранении за ним мебели и бытовой техники.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, обстоятельства дела, мнение сторон по варианту раздела имущества, суд производит раздел имущества супругов следующим образом: в собственность ФИО1 суд передает телевизор «LG»,стоимостью 40000 рублей, холодильник «Haier», стоимостью 5000 рублей, шкаф 3-х створчатый, стоимостью 30000 рублей, шкаф 2-х створчатый, стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур с газовой плитой и духовым шкафом, стоимостью 40000 рублей; в собственность ФИО2 суд передает автомобиль .... 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, стоимостью 500000 рублей.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 190000 рублей.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что полученные по рассматриваемым кредитным договорам денежные средства были потрачены в интересах семьи.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что кредитные обязательства по договорам № от __.__.__, № от __.__.__ являются общими, поскольку полученные денежные средства были использованы на нужды семьи.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Указанными положениями закона не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, несмотря на то, что отношения по кредитному договору являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в пользу ОАО «Собинбанк» в период времени __.__.__ произведены платежи в общем размере 58176 рублей 00 копеек (6464+6464+6464+6464+6464+6464+6464+6464+6464).

ФИО1 ПАО «Сбербанк России» в период времени __.__.__ произведены платежи в общем размере 85458 рублей 96 копеек (10682,37+10682,37+10682,37+10682,37+10682,37+10682,37+10682,37+10682,37).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в выписке по счету ФИО1 Из пояснения ФИО2 следует, что в спорный период времени им самостоятельно платежи в счет погашения задолженности по кредитам не вносились.

Таким образом, ФИО1 имеет право регрессного требования к ФИО2 указанных денежных средств за вычетом доли, падающей на нее саму, то есть в размере 29088 рублей 00 копеек (58176/2) по договору № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, заключенному с ОАО «Собинбанк» за период времени с __.__.__ по __.__.__, а также в размере 42729 рублей 48 копеек (85458,96/2) по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк», за период времени с __.__.__ по __.__.__

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 190000 рублей 00 копеек, денежные средства в порядке регресса в размере 28800 рублей 00 копеек, уплаченные по договору № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, заключенному __.__.__ с ОАО «Собинбанк», за период времени __.__.__, денежные средства в порядке регресса размере 42729 рублей 48 копеек, уплаченные по кредитному договору №, заключенному __.__.__ с ПАО «Сбербанк», за период времени __.__.__

Суд принимает признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2, и признание встречного иска ФИО2 ответчиком ФИО1, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по заявлению ФИО1 приняты меры по обеспечению иска, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...., 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 144 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых мер по обеспечению иска с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по имущественным спорам в суде общей юрисдикции определяется исходя из цены иска.

Цена иска о разделе совместно нажитого имущества определяется исходя из того материально-правового требования, которое заявлено истцом в качестве способа защиты своего права.

Применительно к спору о разделе общего имущества супругов цена иска определяется исходя из стоимости того имущества, на которое претендует истец.

Как следует из материалов дела, цена заявленного иска ФИО1 (с учетом уточнения стоимости заявленного к разделу имущества) составляет 321529 рублей 48 копеек, исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Поскольку ФИО1 уплачена государственная пошлина в полном объеме, следовательно, с ФИО2 подлежит к взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по госпошлине 6415 рублей 00 копеек.

Цена заявленного встречного искового заявления ФИО2 (с учетом уточнения стоимости заявленного к разделу имущества) составляла 60000 рублей 00 копейки, исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Поскольку ФИО2 уплачена государственная пошлина в полном объеме, следовательно, с ФИО1 подлежит к взысканию в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по госпошлине 2000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В судебном заседании стороны не возражали против зачета однородных требований и, в том числе подлежащих взысканию в пользу друг друга судебных расходов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования ст. 410 ГК РФ, суд полагает возможным произвести зачет ФИО2 полагающегося ему возврата государственной пошлины в счет задолженности перед ФИО1 по возврату государственной пошлины.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлины в порядке возврата в размере 4415 рублей 00 копеек (6415 - 2000).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль .... 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №

Признать за ФИО1 право собственности на телевизор «LG», стоимостью 40000 рублей, холодильник «Haier», стоимостью 5000 рублей, шкаф 3-х створчатый, стоимостью 30000 рублей, шкаф 2-х створчатый, стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур с газовой плитой и духовым шкафом, стоимостью 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 190000 рублей 00 копеек, денежные средства в порядке регресса в размере 28800 рублей 00 копеек, уплаченные по договору № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, заключенному __.__.__ с открытым акционерным обществом «Содействие общественным инициативам», за период времени __.__.__, денежные средства в порядке регресса размере 42729 рублей 48 копеек, уплаченные по кредитному договору №, заключенному __.__.__ с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», за период времени __.__.__, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4415 рублей 00 копеек, всего взыскать 265944 рубля 48 копеек.

Признать общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2 долг из договора № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, заключенного __.__.__ с открытым акционерным обществом «Содействие общественным инициативам», долг из кредитного договора №, заключенного __.__.__ с публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Отменить принятые меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «.... 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина