Решение № 2А-313/2025 2А-313/2025(2А-4803/2024;)~М-3265/2024 2А-4803/2024 М-3265/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-313/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО, о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, в котором просит признать постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на транспортное средство Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, вынесенного в рамках исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО приобрел у ФИО автомобиль марки «Toyota Premio» государственный регистрационный знак №, за 700 000 рублей. На момент приобретения транспортного средства, при обращении в ГИБДД ограничения на регистрационные действия у автомобиля отсутствовали. Сделка была совершена в г.Благовещенске Амурской области с регистрацией договора в ИП «ФИО2.» номер договора в реестре №. Однако, при постановке автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано, в связи с ограничениями на регистрационные действия наложенными судебными приставами г.Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что автомобиль выбыл из владения ФИО до наложения запрета, и в настоящее время у автомобиля иной собственник. Считает, что ограничения на регистрационные действия произведены незаконно, поскольку на момент наложения ограничений имущество ФИОФИО не принадлежало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю.

Административный истец ФИО. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое в суд не представил. Ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством ВКС, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания на базе Благовещенского городского суда Амурской области, провести судебное заседание с применением средств ВКС не представилось возможным.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое в суд не представили; о причинах неявки суду не сообщили.

Судебным приставом- исполнителем представлены материалы исполнительного производства №№.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени надлежащим образом, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, в отношении должника ФИО предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 230 661,15 руб., в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль Тойота Премио, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №№ окончено, в связи с признанием должника банкротом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 данной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, поэтому к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно материалам исполнительного производства с учётом ответа МВД России – подразделение ГИБДД, ТС от ДД.ММ.ГГГГ года собственником спорного транспортного средства является ФИОрегистрационным знаком № суд приходит к выводу о правомерности установления судебными приставами - исполнителями запрета на распоряжение спорным автомобилем, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, исходя из сведений регистрирующего органа (ГИБДД) о собственнике данного транспортного средства.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИОпродавец) и ФИОпокупатель), Договор купли- продажи транспортного средства №, автомобиля марки «Toyota Premio», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно п. 2 Договора стоимость указанного транспортного средства определена в 700000 рублей. Денежные средства получены продавцом в полном объеме, претензий к покупателю по оплате стоимости не имеет.

В соответствии с п.4 Договора, стороны подтвердили получение покупателем от продавца транспортного средства автомобиля марки «Toyota Premio», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В п. 4 Договора также указано, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания (л.д.10).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре ИП ФИО ( г. <адрес>). за номером №№, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ

Административному истцу вместе со спорным автомобилем передан паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО расписался как прежний собственник автомобиля, а ФИО как новый собственник (л.д. 11).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В Федеральном законе от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена государственная регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (ст. ст. 1, 17).

Поскольку законом не предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности либо перехода права собственности на транспортное средство, допустимыми и достаточными доказательствами факта возникновения права собственности на спорный автомобиль суд признает Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает доказанным факт приобретения административным истцом права собственности на спорный автомобиль марки «Toyota Premio», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № именно ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО и наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем на распоряжение данным автомобилем должником ФИО по исполнительному производству №№ на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки «Toyota Premio», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленных судебными приставами-исполнителями. автомобиль марки «Toyota Premio», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № выбыл из владения ФИО

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты вынесения постановлений о запрете регистрационных действия ответчиками не представлено.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом представлены доказательства тому, что транспортное средство- автомобиль марки «Toyota Premio», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № выбыл из владения ФИО на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО и наложения в отношении указанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями ограничений и запретов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №№ окончено, в связи с признанием должника ФИО. банкротом.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворений требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным и его отмене, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Premio», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № по исполнительному производству №№№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья Н.В. Нефёдова