Решение № 12-51/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12 – 51 / 2019


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 26 июня 2019 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М.,

с участием инспектора ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 20 мая 2019 год, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КОАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 20 мая 2019 год производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КОАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.

Инспектор ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что мировой судья вынес постановление без учета объяснений свидетелей Б., М..

При рассмотрении дела инспектор ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей свидетель Б. дала неправдивые показания, а именно указала, что не видела, кто управлял автомобилем 19.05.2019 года. Однако она (Бенько) и М. в объяснениях от 19.05.2019 года пояснили, что они втроём вместе с ФИО2 употребляли спиртные напитки, после чего произошла ссора между Бенько и Максимовским, а далее Максимовский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрав вещи и ключи от автомобиля, сел в автомобиль и уехал на нем.

ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не прибыл.

Судья, считал возможным принять решение по делу при состоявшейся явке.

Судья, выслушав инспектора ОГИ БДД, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.8 ч. 3 КОАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае ФИО2 не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, им оспаривается, факт того, что он управлял автомобилем. Однако свидетели Б. и М. в объяснениях от 19.05.2019 (л.д. 34,35) прямо указывают на то, что видели, как ФИО2 управлял автомобилем.

Таким образом, постановление мировым судьёй вынесено без учета объяснений Б. и М., т.е. без учета всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 20 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КОАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 46.

Судья Ю.М. Лукинский