Приговор № 1-22/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018
г.Анадырь
17 июля 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куцкого К.Г.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Киселева Л.Е.,

защитника - адвоката Иванова А.К. (удостоверение <данные изъяты>), осуществлявшего защиту ФИО3 на основании ордера № <данные изъяты>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистриро-ванного по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего в ООО «Магаданэнергострой» электриком техотдела, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> Чукотского АО, в ходе телефонного разговора, попросила ФИО3, находящегося в г.Анадырь Чукотского АО, обналичить в г.Анадырь со счета № банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (далее «АТБ»), принадлежащие ей денежные средства в сумме 60000 рублей и затем направить данные денежные средства ей почтовым переводом в <адрес> Чукотского АО, на что ФИО3 согласился.

Для этого ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 попросила ФИО2 передать ФИО3 находящуюся у него указанную банковскую карту «АТБ» на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ, после указанного телефонного разговора, ФИО2 по просьбе ФИО1 передал ФИО3 в квартире по адресу: Чукотский АО, <адрес> банковскую карту «АТБ» №, счет №, на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, по телефону сообщила ему индивидуальный секретный код (ПИН-код), от указанной банковской карты, то есть вверила ФИО3 хранящиеся на счете банковской карты денежные средства в сумме 62154 рубля 15 копеек.

ФИО3, осознавая, что на счете вверенной ему банковской карты «АТБ» находятся принадлежащие ФИО1 денежные средства, решил их похитить путем присвоения.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему ФИО1 денежных средств путем присвоения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, находясь в помещении ТЦ «Новомариинский» расположенном по адресу: Чукотский АО, <адрес>В, через банкомат «АТБ», используя ПИН-код банковской карты, произвел операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 2000 рублей, со счета № банковской карты «АТБ» № на имя ФИО1, после чего обратил данные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть присвоил вверенные ему ФИО1 денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут, в помещении отделения банка «АТБ» расположенном по адресу: Чукотский АО <адрес>, через банкомат «АТБ», используя ПИН-код банковской карты, произвел операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму 30000 рублей, со счета № банковской карты «АТБ» № на имя ФИО1, после чего обратил данные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть присвоил вверенные ему ФИО1 денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, в помещении отделения банка «АТБ» расположенном по адресу: Чукотский АО <адрес>, через банкомат «АТБ», используя ПИН-код банковской карты, произвел операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму 30000 рублей, со счета № банковской карты «АТБ» № на имя ФИО1, после чего обратил данные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть присвоил вверенные ему ФИО1 денежные средства.

ФИО3, обналичив денежные средства в сумме 62000 рублей принадлежащие ФИО1 со счета № банковской карты «АТБ» № на имя ФИО1, не исполнил устную договоренность о направлении данных денежных средств почтовым передовом ФИО1 в <адрес> Чукотского АО, а путем присвоения похитил их, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 62000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. В чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия ему разъяснено и понятно.

Указанное ходатайство поддержал защитник ФИО3 - адвокат Иванов А.К.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО3 не возражает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно своему письменному заявлению потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 116).

Судом обвинение ФИО3 признано обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными доказательствами.

Признавая обвинение обоснованным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало следующее. ФИО3 не судим (т.1 л.д.247-248, 260), не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно: жалоб на его поведение от соседей не поступало (т.2 л.д.104 - 105). По месту работы в ООО «Магаданэнергострой» характеризуется положительно, как инициативный, грамотный и квалифицированный специалист, в отношениях с коллегами доброжелателен, коммуникабелен (т.2 л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 является предусмотренное положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (перечисление подсудимым 60000 рублей на счет потерпевшей подтверждено в судебном заседании представленными чеками банка), а также предусмотренное положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка (т.1 л.д. 203).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО3 раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 160 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Следовательно, предельный размер наказания за совершенное подсудимым преступление может составить 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы (5 лет л.с. х 2/3 х 2/3).

При определении подсудимому вида наказания, суд, оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого, несудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, а также то, как может повлиять наказание на исправление подсудимого, не усматривает оснований применения к подсудимому наказания в виде штрафа (ввиду материального положения, наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один) и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке либо на него может быть принесено апелляционное представление в Суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Г. Куцкий

Верно:

Судья К.Г. Куцкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>