Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело № 2-793/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения;

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец неоднократно передавал ФИО3 взаймы, то есть в долг денежные средства путем перечисления на ее расчетные счета. За указанный период времени истцом ответчику взаймы были переданы денежные средства в общем размере 711400 рублей.

ФИО1 уточняя исковые требования, указывает на то, что ФИО3 на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 408600 рублей, таким образом, размер подлежащих возврату ФИО1, денежных средств составляет в размере 302800 рублей (711400-408600).

Неоднократные устные требования ФИО1 к ФИО3 о возврате вышеперечисленных денежных средств ответчик не удовлетворила.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена телеграмма с требованием о возврате вышеперечисленных денежных средства. Данное требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО3 суму неосновательного обогащения в размере 302800 рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком, она передавала ответчику в долг денежные средства путем перечисления и платежами через систему УРАЛСИБ (интернат банк) на погашение кредита УГАИК МДМ ФИО1 на сумму 489201,25 рублей; через систему Сбербанк Онлайн (интернет банк) с разных карт ФИО3 на карту ФИО1; через кассу оплата по кредиту ФИО1 банк РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 26 000 рублей и 29 500 рублей соответственно; через систему Сбербанк Онлайн (интернет банк) с карты, владельцем которой является ФИО3 платеж за коммунальные услуги за квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 23 837,75 рублей.

Общая сумма задолженности в виде неосновательного обогащения ФИО1 составила в размере 980639 рублей.

Добровольно ФИО1 сумму задолженности не возвращает.

В уточненном встречном исковом заявлении ФИО3 просит взыскать с ФИО1 задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 269 239 рублей, то есть разницу между выплаченными ею денежными средствами ФИО1 в размере 980636 рублей и выплаченными ей денежными средствами в размере 711400 рублей.

ФИО1 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, каждый из них заявленный свои исковые требования с уточнениями поддержали, просили удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные требования с уточнениями полностью подтвердил, просил суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. Возражая встречным исковым требованиям с уточнениями ФИО3, пояснил, что перечисленные денежные средства ФИО1 не являются необоснованным обогащением, так как платежи, ФИО3 произведены в счет исполнения обязательств перед третьими лицами, ФИО3 действовала в чужом интересе, в интересах ФИО1 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просит отказать.

Представители ФИО3 – ФИО4, ФИО5 встречные исковые требования ФИО6 полностью поддержали. Относительно заявленных требований ФИО1 возражали, просят отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на приобретателе, недоказанность приобретателем (ответчиком) факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на каждую из сторон в переделах заявленных требований, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписи из лицевого счета ПАО Сбербанк России Башкирское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем перечисления на расчетные счета ФИО3, произвел следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ 30400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 24500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 30500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 25200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 30500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 25200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 29500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 31600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ- 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 26000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 32000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -26000 рублей, 13.11.2016г.- 1000 рублей.

Итого ФИО1 перечислены ФИО3 денежные средства на общую сумму 711 400 рублей.

В свою очередь, согласно письму-подтверждению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, путем перечисления через систему УРАЛСИБ ИНТЕРНЕТ-БАНК со счета кредитной карты, владельцем которой она является, перечислила денежные средства на погашение кредита УГАИК МДМ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей, 28.1 1.2015 - 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 065 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 065 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 065 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 065 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 065 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 065 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 065 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -20 551,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 065 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 065 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 065 рублей, всего на сумму 489 201,25 рублей.

Согласно информации предоставленной ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн», а также предоставленным чекам по операции «Сбербанк Онлайн» с различных карт, владельцем которых является ФИО3 на карту ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены на карту получателя: ДД.ММ.ГГГГ - 24 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 202 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, всего на сумму 408 600 рублей.

Из имеющихся в деле приходным кассовым ордерам, ФИО3 через кассу банк РОСБАНК произведены денежные перечисления в счет оплаты по кредиту ФИО1 Так, согласно приходным кассовым ордерам: №/ZJV от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 29 500 рублей, №/ZJV от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 26 000 рублей, №/ZJV от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3500 рублей.

Согласно чеку по операции через систему «Сбербанк Онлайн» с карты владельцем, которой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ перечислен платеж за коммунальные услуги за квартиру ФИО1 на счет <данные изъяты>» в размере 23 837,75 рублей.

Итого, ФИО3 перечислены ФИО1 денежные средства на общую сумму 980639,00 рублей.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами по делу, что ФИО3 на счет ФИО1 перечислила денежные средства в общем размере 408600 рублей и ФИО1 перечислил на счет ФИО3 денежные средства в общем размере 711400 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика подтвердила факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 711400 рублей, так же как и истцовая сторона подтвердила факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 980639 рублей и отсутствие обязательств между ФИО1 и ФИО3 для их получения

По утверждению истцовой стороны, перечисленные денежные средства ФИО3 в размере 489201,25 рублей на погашение кредита УГАИК МДМ на имя ФИО1, перечисленные денежные средства в размере 26000 рублей, 29500 рублей и 3500 рублей на погашение кредита в ПАО РОСБАНК на имя ФИО1 и денежные средства в размере 23837,75 рублей перечисленные в счет платежа за коммунальные услуги за квартиру ФИО1 не являются необоснованным обогащением, так как денежные средства перечислены ФИО3 в счет исполнения обязательств ФИО1 перед третьими лицами, действовала ФИО7 в интересах ФИО1

Суд не может согласиться с данным утверждением, так как договор займа не заключен, расписка не составлена, договорные отношения между сторонами также оформлены не были.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу денег безвозмездно, сторонами не представлено.

Также не представлено доказательств наличия оснований для удержания ФИО3 денежных средств в размере 302800 рублей, принадлежащих ФИО1 и для удержания ФИО1 денежных средств в размере 269239 рублей, принадлежащих ФИО3

Доказательств, подтверждающих возвращение ФИО1 перечисленных им ФИО3 денежных средств размере 302800 рублей, возвращение ФИО3 перечисленных ею ФИО1 в размере 269239 рублей, суду также не представлено.

Поскольку сторонами не предоставлено доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств со счетов истца на счет ответчика и со счета ответчик анна счет истца, суд приходит к выводу том, что у как у ФИО3, так и у ФИО1 отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полученные ФИО3 денежные средства в размере 302800 рублей подлежат возврату ФИО1 как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и полученные денежные средства ФИО1 в размере 269239 рублей подлежат возврату ФИО3

В этой связи, как исковые требований ФИО1, так встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО3 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5892,39 рублей.

Указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате, в связи, с чем подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 302800 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 269239 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5892,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.