Решение № 12-68/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 марта 2019 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Герасина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 10.12.2018 года мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вина его во вменяемом административном правонарушении не доказана надлежащим образом, следовательно, он не может быть подвергнут административному наказанию. Считает, что протокол составлен незаконно, транспортным средством он не управлял, участником дорожного движения не был. Полагает, что данное обстоятельство установлено, в рамках дела оно не опровергнуто. Исходя из этого, он не должен был проходить медицинское освидетельствование. Сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством. Понятые не присутствовали при отстранении и при направлении его на медицинское освидетельствование. Протокол составлен с грубыми нарушениями, в том числе, в нем отсутствует информация о применении технического средства измерения и видео-фиксации. Следовательно, есть основания полагать, что постановление в отношении ФИО1 вынесено незаконно, отсутствовало всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, не были выяснены причины и условия происшествия. Считает недоказанной виновность в совершении правонарушения, поэтому привлечен к ответственности незаконно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Кокорин А.А. ранее в судебном заседании требования жалобы и доводы в ее обоснование поддержал в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 15.10.2018 усматривается, что 15.10.2018 в 01 час 45 минут ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты> г/н №, остановлен у <адрес> в г. Новосибирске.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Указав в графе «объяснения» - «не согласен», ФИО1 при этом не мотивировал свое несогласие.

Как следует из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения, в данном протоколе расписался.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, составленным 15.10.2018 врачом ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер». Данный акт ФИО1 не оспорен.

Из письменных объяснений понятых ФИО4 и ФИО5, протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился и продул в анализатор алкоголя, показания прибора составили 1,109 мг/л, с результатом ФИО1 не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, гражданин согласился.

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, у <адрес> был остановлен автомобиль, водителем которого оказался ФИО1, водитель имел признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, вопреки доводам его жалобы, была соблюдена, освидетельствование, в том числе, медицинское, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 и присутствующим при процедуре его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятым ФИО3 и ФИО6 предоставлена полная информация о приборе - алкотекторе «Юпитер», заводской № 000419, дата последней поверки 03.10.2018 (что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения собраны и оформлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга.

Избранную ФИО1 позицию суд расценивает как способ защиты, имеющий целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, учтены личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Представленным в дело доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую оценку, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина