Приговор № 1-8/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Отметка об исполнении
приговора________________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Заветное 18 февраля 2020 г.

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием государственного обвинителя Заветинской районной прокуратуры Ростовской области - прокурора Зайцева В.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко А.П.,

при секретаре Зябриной М.Н..

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, 28.11.2019 в 09 час.46 мин., находясь в помещении специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0901 Ростовского отделения №5221 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, используя незначительный повод, выразившийся в некомпетентном, по ее субъективному мнению, обращению с ней, как с клиентом, со стороны работников указанного офиса ПАО «Сбербанк России», в обстановке отсутствия провокации к совершению ею каких-либо противоправных действий со стороны последних, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки в банке, парализации нормальной деятельности указанного офиса ПАО «Сбербанк России», используя принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 6 Pro» (imei №, imei№), с установленной внутри него sim -картой с абонентским номером «№» отправила смс-сообщение на номер Сбербанка России «900» с текстом «Сбербанк здание заминировано. Ждите сюрприз. Заветное», при этом сознавая, что ее сообщение несет заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве.

Получив вышеуказанное сообщение, оператор 50 «Системы-112» ГКУ Ростовской области «Центр информационного обеспечения безопасности населения Ростовской области», зарегистрировал 28.11.2019 карточку происшествия под учетным номером №, и передал информацию оперативному дежурному ОП (дислокация с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский», который в соответствии с должностным регламентом, зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва вышеуказанного офиса ПАО «Сбербанк России» в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № от 28.11.2019 и организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы и сотрудников полиции ОП (дислокация с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский».

Сотрудники полиции, прибыв на место происшествия, с целью обнаружения взрывного устройства и предотвращения акта терроризма, осмотрели помещение специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0901 Ростовского отделения №5221 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», в котором взрывного устройства не обнаружили, в связи, с чем сообщение об акте терроризма действительно оказалось ложным.

В результате заведомо ложного сообщения ФИО1 об акте терроризма была парализована нормальная деятельность указанного офиса ПАО «Сбербанк России», правоохранительные органы были отвлечены от выполнения ими своих прямых обязанностей, поскольку данное сообщение повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в : действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению акта терроризма.

Своими действиями ФИО1 умышленно сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0901 Ростовского отделения №5221 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, являющего в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № и п.2 примечания к ст.207 УК РФ, объектом социальной инфраструктуры, то есть учреждением, оказывающим услуги финансово-кредитного характера.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснила суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ей разъяснены защитником и судом, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и повинилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую, гос. обвинителя, защитника адвоката Бондаренко А.П., так же полагавшего, что ходатайство её подзащитной подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировалась с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, предусматривает лишение свободы сроком до 5-ти лет, ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в инкриминируемом ей деянии предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса РФ – «заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры», которые соответствует указанным обстоятельствам и материалам уголовного дела.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой:

-- Характеризуется по месту жительства и работы - положительно л.д. 122,123

-- Согласно требований ФКУ «ГИАЦ МВД России» г. Москва, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, сведений о судимостях ФИО1 не имеется л.д. 111,112;

--Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» ФИО1 на «Д» учёте у врача психиатра не состоит л.д. 125;

--Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской обл. «Наркологический диспансер» ФИО1 на «Д» учёте у врача нарколога не состоит л.д. 127

Суд не установил при назначении наказания ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд установил при назначении наказания ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г», ч.1, ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка л.д.121.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею, с учетом личности ФИО1 ранее не судимая, характеризуется по месту жительства положительно, вину свою признала, в содеянном раскаялась и повинилась, имеет малолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд полагает назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в соответствие с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ, с учётом материального положения наказание в виде штрафа не назначать.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок и возложить на ФИО1 дополнительные обязанности.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 6 Pro» (imeil№, imei№), с установленной внутри него sim-картой с абонентским номером № оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК, РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание - 3(три) года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 6 Pro» (imeil№, imei№), с установленной внутри него sim-картой с абонентским номером № оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10-суток со дня его провозглашения через Ремонтненский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шафоростов В.А.