Решение № 2-124/2026 2-124/2026(2-2272/2025;)~М-1784/2025 2-2272/2025 М-1784/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-124/2026

Дело № 2-124/2026 (2-2272/2025)

56RS0026-01-2025-002913-75


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 апреля 2026 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Фризен,

при секретаре Бервольд В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, Обществу с ограниченной ответственностью «Цифра», Обществу с ограниченной ответственностью «Эльвинстрой+» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» устранить причины протечки кровли над квартирой жилого дома по адресу: <адрес> а именно произвести ремонт данной кровли, взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ущерб в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты, почтовые расходы, штраф.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры № №, расположенная в доме <адрес>. С осени ДД.ММ.ГГГГ года происходят систематические заливы в спорной квартире, по причине протечки кровли произошло затопление указанной квартиры. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей. Истец обращался в ООО «<данные изъяты>» по факту залива, были составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно котором затопление произошло в связи с проведением ремонтных работ кровли. Его претензия в адрес в ООО <данные изъяты>» о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 13.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены УЖКДХТ администрации г. Орска, ООО УК «Цифра», ООО «Эльвинстрой+», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, приостановлено до рассмотрения дела №№ <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, возобновлено.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления почтового отправления (ШПИ №), которое представитель ответчика получил.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления почтового извещения (ШПИ №), которое представитель ответчика получил.

Представитель ответчика ООО «Цифра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления почтового отправления (ШПИ №), которое представитель ответчика ООО «Цифра» получил.

Представитель ответчика ООО «Эльвинстрой+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления почтового отправления (ШПИ №), которое представитель ответчика получил.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления почтового отправления (ШПИ №), которое не получила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доле у каждого).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Цифра».

Между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - Истец, Фонд, региональный оператор) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска (далее – УЖКХ администрации города Орска) заключен договор от 09.03.2021 г №б/н о передаче функций технического заказчика в том числе по объекту, расположенному по адресу: <адрес>

В соответствии с. п. № договора предметом являются функции технического заказчика по оказанию услуги (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в ДД.ММ.ГГГГ годы, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Пунктом <данные изъяты> договора о передаче функций технического заказчика установлено, что УЖКХ администрации г. Орска несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ администрации города Орска и ООО «ЭЛЬВИНСТРОЙ +» заключен договор №№ на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Орске Оренбургской области, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Акт приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД составлен ДД.ММ.ГГГГ

Акт о приемке выполненных работ №№ по форме <данные изъяты> подписан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти)лет гарантийного срока со дня подписания Заказчиком Акта по форме <данные изъяты> В течении гарантийного срока Подрядчик обязан производить осмотр Объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика.

После приемки работ по капитальному ремонту в адрес регионального оператора поступило обращение от управляющей компании ООО «Цифра» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленных недостатках после проведения капитального ремонта крыши, носящих гарантийный характер.

Исходящим письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую компанию и организацию осуществляющую строительный контроль, технического заказчика о дате и времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанных домов.

Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем организации, осуществляющий строительный контроль, управляющей компании и представителем Фонда были установлены и зафиксированы в Акте от ДД.ММ.ГГГГ следующие дефекты работ по капитальному ремонту:

- нарушен раструб фановой трубы над квартирой №№; - Не герметичность примыкания стоек ограждения над вартирой№№.

Досудебной претензией Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Фондом в адрес ответчика, фонд установил срок устранения выявленных дефектов до ДД.ММ.ГГГГ

Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Цифра» направила в адрес истца обращение собственника квартиры №№ МКД о наличии дефектов, о чем в исходящем письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор уведомил ответчика.

Не устранение недостатков послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального операторафункции. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из данной статьи Кодекса следует, что именно региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Более того, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 года № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 года № 57-КГ17-13). При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, суды приходит к выводу, что в рассматриваемом случае именно фонд как заказчик по договору на выполнение капитального ремонта кровли МКД, в соответствии с действующим законодательством обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ. Следовательно, требования фонда к ответчику (подрядчику) относительно устранения недостатков допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома предъявлены правомерно.

Проанализировав договор №№2021 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку исследуемый договор подряда содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также об отказе подрядчика от их устранения за свой счет или неустранении в установленный срок. Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса). Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (пункт 1 статьи 754 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 755 ГК РФ).

Применение указанных способов защиты должно осуществляться альтернативно с целью восстановления положения заказчика, исключая получение им необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2024 года № 305-ЭС24-8727). Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ обусловлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 года № 305-ЭС15-7522, от 19.12.2017 года № 306-ЭС17-18387). Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств. Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). Данным положениям гражданского законодательства корреспондируют условия заключенных сторонами договоров. Так, в соответствии с пунктом № договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания Заказчиком Акта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств. Факт обнаружения недостатков выполненных по договору подряда работ в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше материалами дела, а именно актами комиссионного осмотра, и не оспорен ответчиком. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не приведено. Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что указанный акт является доказательствами наличия дефектов выполненных подрядных работ, подлежащих устранению. Принимая во внимание даты приемки выполненных работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома и даты обнаружения недостатков (дефектов), зафиксированные в актах комиссионного осмотра названных объектов, суд приходит к выводу о том, что установленный пятилетний срок обнаружения ненадлежащего качества работ истцом не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Таким образом, подрядчик обязан был выполнять работы с должной степенью осмотрительности и внимательности, которая требуется от него по условиям гражданского оборота, а также условиям самого договора подряда и норм, регулирующих подрядные отношения. Именно на подрядчике лежит обязанность применительно к ст. 716 ГК РФ избрать способ исполнения работ (последовательность действий), исключающий неблагоприятные последствия для заказчика. С учетом взятых на себя обязательств по выполнению работ по замене кровли спорного многоквартирного дома, ООО «Эльвинстрой+», выступая как профессиональный подрядчик, не мог не знать о климатических характеристиках региона и возможности наличия атмосферных осадков в период выполнения работ, и при должной осмотрительности должен был предвидеть риск неблагоприятных погодных условий и принять соответствующие действий для предотвращения негативных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в период после выполнения работ по капитальному ремонту крыши, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Из акта осмотра ООО «Цифра» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ года по причине протечки кровли вследствие проведения работ по капительному ремонту кровли.

Из акта осмотра ООО «Цифра» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ года по причине протечки кровли вследствие проведения работ по капительному ремонту кровли.

Из акта осмотра ООО «Цифра» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что затопление произошло по причине протечки кровли вследствие проведения работ по капительному ремонту кровли.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил суду экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец неоднократно обращался с заявлениями о возмещении вреда в ООО «Цифра», которые перенаправляли претензии истца в НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области». Ущерб, причиненный имуществу истца и третьего лица, в досудебном порядке возмещен не был.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Так <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльвинстрой+» об обязании в рамках гарантийных обязательств выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту <адрес>, судом установлено наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Эльвинстрой+» безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору подряда устранить недостатки (дефекты), возникшие вследствие некачественно выполненных работ, ошибок (упущений), допущенных при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в срок <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу: - Произвести замену раструба фановой трубы над квартирой №№ в количестве - <данные изъяты> шт.; <данные изъяты>- Произвести огрунтовку поверхности примыканий праймером в объеме - <данные изъяты> кв.м. - Произвести устройство примыканий к стойкам ограждения над квартирой №<данные изъяты> в объеме -<данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту кровли имуществу истца причинен ущерб, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу прямого указания закона несет региональный оператор, на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в связи чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в связи с чем, именно на него возлагается обязанность по устранению недостатков, а также в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о необходимости взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда.

В части требований к управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, ООО «Цифра», ООО «Эльвинстрой+» суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы, связанные с составлением досудебного отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, которые соответственно подлежат возмещению ответчиком НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. на отправку иска и приложенных к нему документов ответчику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела", учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются документально, суд приходит к выводу о том, что с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции от <данные изъяты> года.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН №) устранить причины протечки кровли над квартирой жилого дома по <адрес>.

Работы должны быть исполнены в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, Обществу с ограниченной ответственностью «Цифра», Обществу с ограниченной ответственностью «Эльвинстрой+» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года

Председательствующий: (подпись) Ю.А.Фризен