Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019

Копия

Дело № 2-264/2019

32RS0008-01-2019-000416-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 08 сентября 2016 г.

В обосновании иска указав, что 08 сентября 2016 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 335 000 рублей 00 копеек под 16,75 % годовых со сроком возврата 08 сентября 2023 г.

Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за использование кредита аннуитетными платежами в течении всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (5 числа каждого месяца) (п.6 Кредитного договора).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковский счет третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Согласно банковскому ордеру № от 8 сентября 2016 г. и выписки из лицевого счета №, заемщику кредитором предоставлены денежные средства в сумме 335 000 рублей 00 копеек согласно соглашению № от 08 сентября 2016 г.

Заемщик принятые обязательства не исполнял, допуская нарушение обязательств по своевременному внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

18 декабря 2018г. в адрес заемщика ФИО1 было направлено извещение о погашении задолженности, однако ответчик мер к ее погашению не принял.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 18 марта 2019г. образовалась задолженность в размере 367 981 рубль 71 копейка, в том числе просроченный основной долг – 294 099 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 46 603 рубля 64 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – 20 471 рубль 63 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 6 807 рублей 39 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 367 981 рубля 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 рублей 82 копеек.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом был согласен, просил снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 8 сентября 2016 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение №.

Подписанным соглашением заемщик подтвердил факт присоединения к правилам кредитования физических лиц. Сторонами подписан график погашения кредита и уплаты начисленных процентов, согласно которого кредитор обязался передать заемщику денежные средства в размере 335 000 рублей 00 копеек под 16,75 % годовых на срок до 8 сентября 2023г.

Выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Возврат кредита и процентов должен производится ежемесячно 5 числа аннуитетными платежами, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью соглашения о предоставлении кредита.

Заемщик принятые обязательства не исполнял, допуская нарушение обязательств по своевременному внесения платежей, что привело к образованию задолженности.18 декабря 2018г. в адрес заемщика ФИО1 было направлено извещение о погашении задолженности, однако ответчик мер к ее погашению не принял.

Согласно расчета задолженности по соглашению о кредитовании № от 8 сентября 2016г. по состоянию на 18 марта 2019г. составила 367 981 рубль 71 копейка, в том числе просроченный основной долг – 294 099 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 46 603 рубля 64 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – 20 471 рубль 63 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 6 807 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Исходя из условий заключенного между сторонами соглашения суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по предоставленному истцом расчету, который был проверен судом и признан обоснованным и соответствующим условиям заключенным между сторонами соглашением.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, а должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. А так же учитывая соотношения размера неустойки и просроченной задолженности длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности с учетом снижения размера неустойки в размере 350 702 рублей 69 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6879 рублей 82 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 28 января 2019 г., № от 21 марта 2019г.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6879 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 8 сентября 2016 г. по состоянию на 18 марта 2019 г. в размере 350 702 (трехсот пятидесяти тысяч семисот двух) рублей 69 (шестидесяти девяти) копеек, в том числе просроченный основной долг – 294 099 (двести девяносто четыре тысячи девяносто девять) рублей 05 (пять) копеек; проценты за пользование кредитом – 46 603 (сорок шесть тысяч шестьсот три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – 7000 (семь тысяч) рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 (шести тысяч восьмисот семидесяти девяти) рублей 82 (восьмидесяти двух) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019г.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>