Решение № 2-3045/2018 2-339/2019 2-339/2019(2-3045/2018;)~М-3371/2018 М-3371/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3045/2018

Дело № 2-339/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Зозировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств в размере 277 140,58 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 5 971 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года, заявленные исковые требования поддержала, в обоснование пояснила, что 14.06.2011 года в ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания поступило заявление от ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. Из представленных документов, а именно трудовой книжки и справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работал полный рабочий день на Тамбовском машиностроительном заводе. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В настоящее время, в результате проведенных в ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов, а именно, ФИО1 на Тамбовском машиностроительном заводе не работал. На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии ФИО1 была прекращена с 01.01.2014 года, в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, подтверждение права на указанную пенсию. За весь период времени, с момента назначения до момента прекращения выплат ответчику, образовалась переплата в размере 277 140,58 рублей, чем причинен государству в лице истца ущерб на указанную сумму. На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2011 года ФИО1 обратился в УПФР г. Владикавказе с заявлением о назначении ему пенсии по старости за работу в особых условиях и предоставил трудовую книжку, справку о заработной плате, свидетельство о рождении, справку об учебе, копию паспорта, копию сберегательной книжки, льготную справку, на основании ФИО1 назначена пенсия по старости за работу в особых условиях.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с 29.09.1979 года по 22.08.1990 года он работал на Тамбовском Машиностроительном заводе.

Согласно справке ОАО «Тамбовмаш» от 26.02.2007 года № 138 ФИО1 работал с 29.09.1979 года по 22.08.1990 года на Тамбовском Машиностроительном заводе обрубщиком, занятым на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом).

Вместе с тем, согласно акту ОПФР по Тамбовской области о результатах документальной проверки факта работы от 6 декабря 2017 года № 278 приказ от 29.09.1979 № 338-к «О приеме обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) в литейном цехе» ФИО1 не существует, также не существует приказ от 20.08.1990 № 373-к об увольнении. При проверке алфавитной книги работников завода, где регистрируются все работники завода, ФИО1 не значится.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе от 20.12.2017 года была прекращена выплата пенсии ФИО1, ввиду утраты права (указанное решение истцом не оспаривалось).

Судом оценивалась достоверность сведений в трудовой книжке и справках, представленных ФИО1 для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у нее льготного стажа. Суд признал доказанным, что ответчик ФИО1 представил Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе с 29.09.1979 года по 22.08.1990 года на Тамбовском Машиностроительном заводе, что подтверждается материалами дела.

Из представленного суду расчета суммы переплаты назначенной ФИО1 пенсии, следует, что сумма излишне и незаконно полученных им средств составляет 277 140,58 руб. Расчет судом проверен и найдем правильным, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе в полном объеме.

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований в силу ст. 173 ГПК РФ, таким образом, суд полагает исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 277 140,58 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 5 971 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Владикавказе сумму неосновательного обогащения в размере 277 140 (двести семьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 5 971 (пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.Т. Хадикова