Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2019 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1409403 руб. под 15,5% годовых на приобретение жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 42,4 кв. м, в том числе жилой площадью 13,8 кв.м, на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <...>, общей стоимостью 1775399 руб.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 25.11.2018 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1578264,66 руб., в том числе: основной долг – 1343138,62 руб., проценты – 235126,04 руб.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование осталось без ответа и исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1578264,66 руб., обратив взыскание на предмет залога: квартиру *** дома *** по улице <...> города Великие Луки Псковской области, с установлением первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры за № *** от 20.03.2019; расторгнуть с 25.11.2018 кредитный договор № *** от 13.10.2015; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика за проведение оценки недвижимого имущества (отчет № *** от 16.10.2017) в размере 2100 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика за проведение оценки недвижимого имущества (отчет № *** от 20.03.2019) в размере 2500 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28091,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору фактически не оспаривал, возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что банк злоупотребляет правом, так как не отвечает на его обращения о предоставлении отсрочки по исполнению обязанностей по кредитному договору и снижении процентной ставки. Представил письменное заявление, в котором просил в случае принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочить реализацию квартиры на один год.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 13.10.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1409403 руб. под 15,5% годовых на приобретение жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 42,4 кв. м., в том числе жилой площадью 13,8 кв.м на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <...>, кадастровый номер ***, общей стоимостью 1775399 руб. по договору купли-продажи (п. 2.1 договора).

Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) определен 14 октября 2030 года.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (п. 1.5 договора).

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается банковским ордером № *** от 26.10.2015 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.2 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием сумм кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1 настоящего договора; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки; страхование жизни и здоровья заемщика.

Дополнительным соглашением от 26.10.2015 в кредитный договор № *** от 13.10.2015 внесены изменения относительно порядка определения процентных периодов.

21.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в установленном законом порядке зарегистрирована ипотека (номер государственной регистрации ***).

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем, по состоянию на 25.10.2018 образовалась задолженность в размере 1578264,66 руб., в том числе: основной долг – 1343138,62 руб., проценты – 235126,04 руб.

Согласно п. 4.7. кредитного договора от 13.10.2015 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит (основной долг) (п.4.7.1.).

25.10.2018 банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 25.11.2018, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором № *** от 13.10.2015 и дополнительным соглашением от 26.10.2015 к нему, договором купли-продажи квартиры от 15.10.2015, закладной от 13.10.2015, требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, выпиской по лицевому счету № *** за период с 13.10.2015 по 29.11.2018, расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался последним, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Предложение банка о досрочном погашении суммы долга и намерении расторгнуть кредитный договор ответчик проигнорировал.

Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, последний платеж произведен в марте 2017 года. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд находит требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Положениями ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 закона № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру *** дома *** по улице <...> города Великие Луки Псковской области.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы иска представлены: отчет № *** от 16.10.2017, выполненный оценочной компанией ООО <...> согласно которому рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет 969000 руб. и отчет № *** об определении рыночной стоимости квартиры, составленным ООО <...> от 20.03.2019, согласно которому рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет 1543000 руб.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом отчетом № <...> об определении рыночной стоимости квартиры, составленным ООО <...> от 20.03.2019.

Оценка рыночной стоимости объекта залога, определенная отчетом № *** от 16.10.2017, выполненным ООО <...> являлась актуальной до 16.04.2018 и на дату вынесения решения не отражает действительную рыночную стоимость недвижимого имущества.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 закона № 102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1234400 руб.

Разрешая заявление ответчика об отсрочке реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество на один год, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 54 закона № 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Суд не находит уважительных причин для предоставления ответчику отсрочки в обращении взыскания на заложенное по ипотечному кредитному договору имущество, поскольку нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом носит длящийся характер, последний платеж по договору произведен в марте 2017 года, при этом, доказательств невозможности исполнять обязательства по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах предоставление ответчику отсрочки в обращении взыскания на квартиру будет означать непропорциональную защиту его прав в нарушение других, равноценных по своему значению и нарушенных прав истца.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ч. 5 ст. 55 закона № 102-ФЗ и установленных по делу обстоятельств, суд не находит уважительной причину то, что предмет залога является единственным жильем ответчика.

Из правового смысла п. 3 ст. 54 закона № 102-ФЗ следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо убедительных доказательств своего финансового положения, которое позволяло бы ему в срок один год с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по договору, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28091,32 руб. и оплате услуг оценщика за проведение оценки недвижимого имущества (отчет № *** от 20.03.2019) в размере 2500 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца в части взыскания возмещения расходов по оплате услуг оценщика за проведение оценки недвижимого имущества (отчет № *** от 16.10.2017) в размере 2100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанный отчет не принят судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 13.10.2015 № *** в размере 1578264 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 66 копеек, а также 30591 (тридцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 32 копейки в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору от 13.10.2015 № ***: квартиру *** дома *** по улице <...> города Великие Луки Псковской области, кадастровый номер ***, определив начальную продажную цену в размере 1234400 (один миллион двести тридцать четыре тысячи четыреста) рублей, путем продажи на публичных торгах.

Расторгнуть кредитный договор от 13.10.2015 № ***, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2019.

Председательствующий: Граненков Н.Е.