Решение № 2-699/2021 2-699/2021~М-660/2021 М-660/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-699/2021

Дело № 2 – 699/2021 Мотивированный текст изготовлен 30.07.2021

УИД 51RS0006-01-2021-001070-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 28 июля 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием прокурора ст. помощника прокурора г. Мончегорска Клец А.С.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает. Ответчик ФИО1 также зарегистрированный в указанной квартире выехал в <дд.мм.гггг>, не проживает в ней много лет, его местонахождение неизвестно, его вещей в квартире нет. Она планирует приватизировать вышеуказанное жилое помещение, но это невозможно сделать, пока ответчик зарегистрирован там. Полагает, что в связи с выездом ответчик утратил право пользования жилым помещением. Ссылаясь на ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 участия не принимали, в иске ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца ФИО3 согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, судебное извещение согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России адресатом не востребовано, возвращено по истечении срока хранения.

Назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвокат Крайнюченко В.Н. возражал в суде против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что мнение ответчика по иску неизвестно.

Представитель третьего лица МКУ УЖКХ г. Мончегорска в судебном заседании участия не принимал, извещен, ФИО4 к. по доверенности представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, долгое время не проживает в спорном жилом помещении, не принял мер по заключению с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, стороны совместное хозяйство не ведут, имущества ответчика в жилом помещении не имеется и, если в материалах дела имеются доказательства об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем, требования истца подлежат удовлетворению. Просит о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей М.Т.В., А.Т.П., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно пункту 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.... от <дд.мм.гггг> является ФИО2 (л.д. 35, 36-38).

В спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: с 11.12.1981наниматель ФИО2;с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р. В договоре социального найма жилого помещения, ФИО1 указан как брат истца (л.д. 36).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО1 приходятся друг другу сводными братом и сестрой, поскольку у них нет общих родителей и их не связывает биологическое родство.

Допрошенная в качестве свидетеля А.Т.П. показала, что ответчик приходится ей пасынком, т.е. сыном ее умершего мужа, который не приходится отцом ее дочери ФИО2 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по спорному адресу только с целью трудоустройства и прожил в нем не больше недели с момента регистрации. В дальнейшем проживал в <адрес> у сожительницы, а после его паспортизации в <дд.мм.гггг>, какая-либо связь с ним пропала, его местонахождение неизвестно. Розыском ФИО1 правоохранительные органы не занимались.

Свидетель М.Т.В., будучи соседом истца по соседним подъездам, показал суду, что с детства знаком с семьей ФИО2 и никогда не видел ответчика ФИО1 и не слышал о его существовании.

По данным миграционного органа, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг> по настоящее время, его паспортизация произведена в 2002 году (л.д. 40, 64).

По данным наймодателя, задолженности по оплате услуг за наем жилого помещения не имеется (л.д. 46).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, данных о его судимости, смерти не имеется (л.д. 65, 67), объектов недвижимости в собственности он не имеет (л.д. 66); по данным региональных баз данных пенсионного органа в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован (л.д. 73).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении ФИО1 не проживает с момента регистрации, обусловленной необходимостью трудоустройства, т.е. <дд.мм.гггг>; местонахождение его неизвестно с момента его паспортизации, т.е. с <дд.мм.гггг>, семейных отношений между сторонами не имеется, совместного хозяйства стороны не ведут. Сохраняя регистрацию в спорной квартире, ФИО1 не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не хранит в квартире свои вещи. Ответчик не принимал мер по заключению с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Доказательств обратного, как и обстоятельств того, что истец создает ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также то, что выезд ответчика носит временный характер, не установлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, данный выезд не является временным, каких-либо препятствий в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением не имеется.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина