Постановление № 5-261/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-261/2018

Дело № 5-261/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 октября 2018 года г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2018 года в 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений схватил свою сестру Потерпевший №1 за руку, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта от 15 октября 2018 года № 494Ж-18 в виде <данные изъяты>. Причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, должностным лицом ОМВД России по г. Радужному ФИО1 также вменено причинение Потерпевший №1 побоев в виде двух ударов кулаком по голове.

При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что Потерпевший №1 является его родной сестрой. Днем 04 октября 2018 года ему позвонила мать и попросила сходить с ней в школу проверить его племянницу, дочь Потерпевший №1 В школе они узнали, что у девочки около полутора часа шла из носа кровь, она находилась в медкабинете школы, а учитель не мог дозвониться родителям девочки. Они забрали девочку домой. Потерпевший №1 в этот момент была дома в своей комнате, к рассказу о происшедшем отнеслась легкомысленно, сказав, что не ответила на звонки учителя, так как не слышала, а потом не перезвонила в связи с отсутствием средств на счете телефона. Он начал ругаться из-за такого отношения к ребенку, на что Потерпевший №1 стала выражаться нецензурной бранью не только в его адрес, но и в адрес их родителей, что является недопустимым. Чтобы прекратить это, он дал Потерпевший №1 пощечину и вышел из комнаты. По голове кулаком он ее не бил и за руки не хватал.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела не присутствовала, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещалась.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и допросив по его ходатайству свидетелей ФИО3 и ФИО4, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2018 года серии 53 РА № 000142, составленным по итогам проведения административного расследования уполномоченным на то должностным лицом ОМВД России по г. Радужному, в присутствии ФИО1;

рапортом сотрудника полиции от 04 октября 2018 года о получении информации от Потерпевший №1 о нанесении ей побоев братом;

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 04 октября 2018 года в той части, что ФИО1 схватил ее за руку, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения;

объяснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела, а также его письменными объяснениями от 04 октября 2018 года, в той части, что между ним и сестрой произошла ссора;

заключением эксперта от 05 октября 2018 года № 473Ж-18, составленным по результатам экспертизы в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, а также полученным в ходе административного расследования заключением эксперта от 15 октября 2018 года № 494Ж-18, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> и по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2018 года, в котором содержится вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в связи с причинением им побоев потерпевшей не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений;

показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и она согласилась дать показания. Свидетель суду показала, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются ее детьми, подтвердила обстоятельства, послужившие причиной конфликта, и пояснила, что в ходе высказывания ФИО1 замечаний об отношении Потерпевший №1 к ребенку, она начала выражаться в адрес брата и родителей грубой нецензурной бранью. В связи с этим ФИО1 схватил ее за руку и пытался посадить на стул, чтобы продолжить разговор; по голове кулаком он ее не бил.

Объяснения ФИО1, данные при рассмотрении дела, в той части, что кровоподтеки на плече и предплечье Потерпевший №1 образовались не в результате действий ФИО1, расцениваются как не запрещенный законом способ самозащиты и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей, что он хватал потерпевшую за руки, чтобы усадить на стул.

Показания допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО3 в той части, что кровоподтеки на плече и предплечье Потерпевший №1 образовались в результате нанесения побоев ее мужем, судом отвергаются, так как оба свидетеля суду подтвердили, что после переезда Потерпевший №1 с мужем в г. Радужный никто не видел, чтобы он ее бил.

Вместе с тем, из описания события правонарушения подлежит исключению указание о нанесении ФИО1 двух ударов потерпевшей кулаком по голове, поскольку это не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывают: протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; потерпевший предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Основания сомневаться в правдивости объяснений потерпевшей отсутствуют, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Заключение эксперта также является допустимым доказательством по делу, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется. Представленный в дело рапорт в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является документом, содержащим фактические данные, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 минимальное административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (Пяти тысяч рублей 00 копеек).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Радужному ХМАО – Югры), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 46000 140, УИН 188 800 861 805 300 01421.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись Г.К. Гаитова