Решение № 2-415/2021 2-415/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-415/2021

Дело № 2-415/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 03 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Бимас» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Бимас» (далее по тексту – ООО Производственно-строительная фирма «Бимас»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01 января 2021 года по 15 января 2021 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с 16.01.2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств от присужденной судом суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и ООО Производственно-строительная фирма «Бимас» 05 марта 2020 года заключен договор денежного займа №, по условиям которого ФИО1 передал ООО Производственно-строительная фирма «Бимас» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 31 декабря 2020 года. 05.03.2020 года ФИО1 внес в кассу ООО Производственно-строительная фирма «Бимас» денежные средства на основании договора займа № от 05.03.2020 года, между сторонами подписан акт получения денежных средств по договору. В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило поводом для обращения ФИО1 с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.01.2021 года, исковое заявление поддержала по доводам, изложеннымв нем.

Ответчик ООО Производственно-строительная фирма «Бимас» представителяв судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 марта 2020 года между займодавцем – ФИО1 и заемщиком – ООО Производственно-строительная фирма «Бимас» заключен договор денежного займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, дал следующие разъяснения.

Указание в одностороннем порядке плательщиком в документе, подтверждающим факт перечисления денежных средств, договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

Истец свои обязательства по договору денежного займа № от 05 марта 2020 года исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем их внесения в кассу ООО Производственно-строительная фирма «Бимас», в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05 марта 2020 года, где в качестве основания указано: договор займа № от 05 марта 2020 года, а также акт получения денежных средств по договору займа № от 05 марта 2020 года, в пункте 3 которого стороны договора подтвердили, что займодавец исполнил свои обязательства по договору денежного займа № от 05 марта 2020 года в полном объеме и надлежащим образом.

11.01.2021 года ФИО1 в адрес ООО Производственно-строительная фирма «Бимас» направлено требование о возврате денежных средствв сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за несвоевременный возврат в сумме <данные изъяты> рублей в течение 3 дней с момента получения данного требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 05 марта 2020 года в части возврата суммы займа подтверждается пояснениями представителя истца, наличием квитанции к приходному кассовому ордеру от 05 марта 2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ООО Производственно-строительная фирма «Бимас» не исполнило обязательства, установленные договором денежного займа № от 05 марта 2020 года, и считает правомерным требование ФИО1 о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по договору займа от 05 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, в связи с чем, с ООО Производственно-строительная фирма «Бимас» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 01 января 2021 года по 15 января 2021 года.

В силу разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании приведенных положений закона, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности с 16 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 января 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирме «Бимас» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Бимас» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору денежного займа № от 05 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 15 января 2021 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Бимас» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в рассмотрении дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 года.