Решение № 2-5617/2020 2-5617/2020~М-4952/2020 М-4952/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-5617/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО ФИО2 «ФИО2» (далее – ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 получен кредит на потребительские цели в размере 337 209,60 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

ФИО1 согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась своевременно погашать задолженность перед ФИО2, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО2 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО2, включая уплату начисленных ФИО2 процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на ее расчетный счет в полном объеме.

Между тем, ФИО1 в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.

В результате чего, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 313 096,23 рубля, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 313 096,23 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ФИО2 вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 096,23 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330,96 рубля.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, а также в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 получен кредит на потребительские цели в размере 337 209,60 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36%.

ФИО1, согласно п. 8.1 Общих условий, обязалась своевременно погашать задолженность перед ФИО2, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО2 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО2, включая уплату начисленных ФИО2 процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на ее расчетный счет в полном объеме.

Между тем, ответчик в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.3 условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) ФИО2 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

- либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить ФИО2 неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами, не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование;

- либо полностью погасить задолженность перед ФИО2, определяемую в соответствии с п. 6.8.2., 6.8.3. условий направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре, ФИО2 потребовал от нее исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 313 096,23 рубля, направив в ее адрес заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

Судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 313 096,23 рубля.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами, судом проверен и принят. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 096,23 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 330,96 рубля, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ФИО2 «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 096,23 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330,96 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья