Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Малая Вишера <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт>, заключенного между сторонами 11 июня 2014 года, за период с 26.05.2016 года по 16.011.2017 года в размере <данные скрыты> коп., из которых <данные скрыты>. – просроченный основной долг; <данные скрыты> коп. - просроченные проценты; <данные скрыты> коп. – неустойка по основному долгу; <данные скрыты>. – неустойка по процентам, в обоснование заявления указав на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по данному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что возможно принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 11 июня 2014 года был заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении кредита в сумме <данные скрыты> коп. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитные средства были предоставлены Банком ответчику на условиях, предложенных в договоре, что подтверждается выпиской по счету, с установлением платежей в погашение кредита и начисленных на кредит процентов согласно графику, являющемуся приложением к договору. Дополнительным соглашением от 17.06.2015 года срок предоставления кредита продлен до 84 месяцев.

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Задолженность по состоянию на 16 января 2017 года составила <данные скрыты> коп., из которых: <данные скрыты> коп. – просроченный основной долг; <данные скрыты> коп. - просроченные проценты; <данные скрыты> коп. – неустойка по основному долгу; <данные скрыты> коп. – неустойка по процентам.

Представленный истцом расчет указанной задолженности судом проверен и является обоснованным, соответствует кредитному договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные скрыты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.Н. Малышева