Решение № 2-4505/2017 2-4505/2017~М-4889/2017 М-4889/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее по тексту - ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2011 года на основании заявления ФИО1, поданного ею в АО «Тинькофф Банк», ответчик получила кредитные денежные средства по договору № в размере 106 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанное правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты, и приняла на себя обязательство их выполнять.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 04.03.2015 года по 30.12.2015 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 26.11.2011 года.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от 30.12.2015 года. Сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору составила - 122 942 рубля 50 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составила - 57 165 рублей 34 копейки, сумма штрафов составила - 22 453 рубля 23 копейки, общий объем уступаемых прав требования составил - 202 561 рубль 07 копеек.

Ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн» подавал заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. 03.03.20107 года мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» суммы в размере 202 561 рубль 07 копеек, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 2 612 рублей 81 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 09.03.2017 года судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность в размере 202 561 рубль 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 225 рублей 61 копейка.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 26.11.2011 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту - «ТКС» Банк (ЗАО)) с заявлением-анкетой, в которой содержалось предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления-анкеты от 26.11.2011 года «ТКС» Банк (ЗАО) 08.12.2011 года заключил с ФИО1 договор № и выпустил на ее имя кредитную карту.

Из существа договора кредитной карты вытекает, что он содержит элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заявления-анкеты ФИО1, адресованного «ТКС» Банк (ЗАО), она была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы по кредитным картам «ТКС» Банк (ЗАО), о чем свидетельствует ее подпись на заявлении-анкете.

07.09.2015 года АО «Тинькофф Банк» (ранее «ТКС» Банк (ЗАО)) выставил и направил ФИО1 заключительный счет на сумму 202 561 рубль 07 копеек, в том числе: кредитная задолженность - 122 942 рубля 50 копеек; просроченные проценты - 57 165 рублей 34 копейки; штрафы - 22 453 рубля 22 копейки. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями договора банковской карты, суд считает составленный расчет правильным.

30.12.2015 года между АО «ТинькоффБанк»» и ООО «АктивБизнесКоллекшн», был заключен договор уступки прав требований №, согласно АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования по кредитным договорам.

Из акта приема-передачи прав требований от 30.12.2015 года к Договору Цессии № от 30.12.2015 года следует, что к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешли права требования по договору №, заключенному с ФИО1., общая сумма задолженности по которому составляет 202 561 рубль 07 копеек.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, ООО «АктивБизнесКоллекшн» в настоящее время является надлежащим Кредитором ФИО1 по требованиям, вытекающим из договора кредитной карты №, заключенного 08.12.2011 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее «ТКС» Банк (ЗАО)) и ФИО1

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору Заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» сумму образовавшейся задолженности по договору кредитной карты № от 08.12.2011 года в размере 202 561 рубль 07 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 04.10.2017 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 225 рублей 61 копейка.

Судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму в размере 202 561 рубль 07 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть 5 200 рублей + 1 % от 2 561 рубля 07 копеек = 5 200 рублей + 25 рублей 61 копейка = 5 225 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты № от 08.12.2011 года в размере 202 561 (двести две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2017 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.