Решение № 2-1615/2024 2-1615/2024(2-7970/2023;)~М-7299/2023 2-7970/2023 М-7299/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1615/2024

Копия

Дело № 2 - 1615/2024

УИД 16RS0050-01-2023-010331-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «ПСФ ФИО3 Интерьер», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Митсубиси, гос. рег. знак <***> рус, в собственности ООО «ПСФ ФИО3 Интерьер», под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП, и автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак <***> рус, принадлежащий истцу. Автомобиль истца, получил механические повреждения. Страховой полис у собственника автомобиля Митсубиси, гос. рег. знак <***> рус отсутствует. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного составляет 614 000 рублей. Стоимость экспертизы составила 6000 рублей, гос. пошлина 9 400 руб., что подтверждается представленными документами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 614 000 рублей, расходы по экспертизе 6 000 руб., гос. пошлину 9 400 руб.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчики ООО «ПСФ ФИО3 Интерьер», ФИО2 извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Третье лицо ИП ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Митсубиси, гос. рег. знак <***> рус, в собственности ООО «ПСФ ФИО3 Интерьер», под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП, и автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак <***> рус, принадлежащий истцу. Автомобиль истца, получил механические повреждения. Страховой полис у собственника автомобиля Митсубиси, гос. рег. знак <***> рус отсутствует. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного составляет 614 000 рублей. Стоимость экспертизы составила 6000 рублей, гос. пошлина 9 400 руб., что подтверждается представленными документами.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 614 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе 6 000 руб., гос. пошлина 9 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «ПСФ ФИО3 Интерьер», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПСФ ФИО3 Интерьер», ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 614 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей, расходы по оплате экспертизы 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев