Решение № 2-5498/2018 2-5498/2018~М-3804/2018 М-3804/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-5498/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

25 мая 2018г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: Шипуновой М.Н.

при секретаре: Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита банком с ФИО3 заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение и (или) неисполнение заемщиком обязательств. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 91 081,79 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчиков направлено требование досрочного погашения задолженности, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером « 0263 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита между банком и ФИО5 заключен договор поручительства №п, по условиям которого ФИО6, обязался отвечать солидарно за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита.

Заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 91081,79 руб., из которых основная сумма долга 84 537,84 руб., сумма задолженности по процентам 5916,88 руб., сумма пени по кредиту 418,72 руб., сумма пени по процентам 208,35 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств сообщениями банк указал заемщику на невыполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов и потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства ФИО2 по кредитному договору не выполнены, поручитель ФИО3 несет солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.

Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Оснований для снижения пени за ненадлежащее исполнение условий договора суд не находит, в соответствии со ст.333 ГК РФ снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Ответчики не ходатайствовали о снижении начисленной неустойки.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлине 2932,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91081,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2932,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий