Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело № 2-307/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Надмитовой С.Ц., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Артель Старателей «Сининда-1» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО Артель Старателей «Сининда-1», требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 70 км автодороги <данные изъяты> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) между автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате столкновения ФИО4 получил перелом ребра слева. Вина ФИО2 установлена постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия. Страховая компания, в которой у ответчика оформлен полис ОСАГО, ФИО5 оплатила материальный ущерб, однако, в связи с повреждением здоровья, истец понес физические и нравственные страдания. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО Артель старателей «Сининда-1». Согласно письму начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» от 15.05.2019г. автомобиль ответчиков находился в аварийном состоянии, техосмотр ТС ГИБДД не проводило, т.к переданы в страховые компании, свидетельства о перевозке опасных грузов не выдавалось. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в его внутренних страданиях и переживаниях, у него ухудшилось здоровье. Находился со сломанным ребром на месте ДТП три дня, что подтверждается справкой ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» ФИО1 обращался за помощью к хирургу с переломом ребра, причиненный моральный вред оценивает в 150 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что со стороны ФИО5 были нарушения, лесная дорога узкая, одноколейная. Он, увидев автомашину истца, стал принимать меры к торможению, но его машина была груженная, в силу чего затормозить, и сразу остановить машину было невозможно. Козенко ехал, увидев его машину, с опозданием принял меры к торможению, в силу чего столкновения избежать было невозможно. Места ДТП не оставлял поскольку у него была пробита цистерна с горючим, и оно вытекало, поэтому был вынужден ехать до места назначения. Вернулся на место ДТП через несколько дней, с учетом особенности состояния лесной дороги. При вынесения решения просил принять во внимание, что у него на иждивении несовершеннолетние дети.

Представитель ООО Артель старателей «Сининда-1» по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что страховой компанией был возмещен материальный ущерб понесенный истцом. Решением Арбитражного суда РБ удовлетворены исковые регрессные требования ООО «НСГ Росэнерго» к Обществу, полагал, что судебное решение может повлиять на права и интересы страховщика. Полагал, что не установлено, при каких обстоятельствах истцом получены телесные повреждения, поскольку в больницу обратился только 18.04.2019г. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 70 км автодороги <данные изъяты>, произошло столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащим ООО Артель старателей «Сининда-1». В результате ДТП ФИО1 получил закрытый перелом 3 ребра слева, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 06.06.2019г. ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 06.06.2019г. производство п делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании материальный ущерб, понесенный ФИО1 в результате ДТП, возмещен страховой компанией.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Надлежащим ответчиком по делу является собственник источника повышенной опасности ООО Артель старателей «Сининда-1».

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда суд считает законным и обоснованным, однако, подлежащими удовлетворению не в полном объеме. Так, суд считает, требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствуясь ст.ст.1100 и1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных и физических страданий последнего, в связи с причинением телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, учитывая требования разумности и справедливости. В судебном заседании было установлено, в результате действий, посягающих на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность, ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, боль и переживания, согласно ст.151 ГК РФ ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, и суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается расходными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Артель старателей «Сининда-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.08.2020.

Судья Н.Г. Рабдаева

УИД04RS0020-01-2020-000330-50