Решение № 11-7/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 11-7/2017

Дело № 11-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 г. п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

с участием истца ЕФРЕМЕНКОВА С.Л.,

при секретаре ЛИСТРАТЕНКОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЕФРЕМЕНКОВА ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район»,

У С Т А Н О В И Л:

В Монастырщинский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» от ДД.ММ.ГГГГ обратился Ефременков С.Л., указывая, что указанным решением мирового судьи ему отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Куницына А.Ю. в сумме 4489.49 руб. до погашения долга в размере 27550.12 руб. и с ООО «Экзист-М» в сумме 353.13 руб. В удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он основывает свои требования, на момент рассмотрения дела мировым судьей не вступило в законную силу, в связи с чем отсутствуют правовые основании для удовлетворения исковых требований. Считает, что мировой судья должна была приостановить производство по делу до вступления решения Промышленного районного суда г.Смоленска в законную силу. Просит решение мирового судьи судебного участка № 39 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования к ответчикам удовлетворить.

В судебном заседании Ефременков С.Л. обратился с ходатайством об исключении из числа ответчиков ООО «Экзист-М». В остальном жалобу поддержал и сообщил, что решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем он представил справку Смоленского областного суда. Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Таким образом, препятствия для взыскания процентов с Куницына А.Ю. отсутствуют.

Выслушав доводы Ефременкова С.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ефременкова С.Л. к Куницыну А.Ю. и ООО «Экзист-М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано на том основании, что решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу не вступило, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Ефременковым С.Л. требований, так как в силу ст.61 ГПК РФ юридически значи мыми являются только вступившие в законную силу судебные акты.

ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 проценты в сумме 4489.49 руб. за пользование его денежными средствами в сумме 27550.12 руб., взысканных с ФИО2 в его пользу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскивать проценты до исполнения решения суда.

В исковом заявлении имеется расчет суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4489.49 руб. В расчете исчислен процент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами ФИО1 в сумме 2345.54 руб., размер которых составил 774 руб.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 27550.12 руб. в счет возмещения причиненных убытков (л.д.6-14).

Согласно справке Смоленского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 27550.12 руб. в счет возмещения причиненных убытков. Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г.оставлены без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу и, поскольку на этих решениях основаны исковые требования ФИО1, мировой судья обязана была приостановить производство по делу до вступления указанных решений в законную силу, поскольку в ином случае рассмотрение дела не возможно.

Однако мировым судьей нарушены требования ст.215 ГПК РФ об обязанности судьи приостановить производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно п.2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, суд отменяет решение мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением норм процессуального права и выносит новое решение.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Суд отказывает во взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 2345.54 руб. и в сумме 2748.86 руб., поскольку с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма 27550.12 руб. Взысканию подлежат проценты на день подачи искового заявления, наДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3972.21 руб.

Руководствуясь п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ЕФРЕМЕНКОВА ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» от 26 сентября 2017 г. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи Монастырщинского судебного участка № 39 в муниципального образовании «Монастырщинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ЕФРЕМЕНКОВА ФИО8 к КУНИЦЫНУ ФИО9 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – отменить.

Взыскать с КУНИЦЫНА ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>») в пользу ЕФРЕМЕНКОВА ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3972 руб. 21 коп. (Три тысячи девятьсот семьдесят два руб. 21 коп.).

Взыскивать с КУНИЦЫНА ФИО12 в пользу ЕФРЕМЕНКОВА ФИО13 проценты за пользование денежными средствами до исполнения решения Промышленного районного суда г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Судья Т.И.Тукмакова