Решение № 2-180/2024 2-180/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-180/2024

66RS0030-01-2024-000165-81

Дело № 2-180/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11.11.2024 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Карпинск 5 ноября 2024 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, Бакасову Расулу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00349CL000000198440 от 29.07.2022 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 690021 руб. 24 коп. на срок 60 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного обязательства по условиям кредитного договора является залог транспортного средства – автомобиля марки Шевроле Aveo VIN: № год выпуска 2013, цвет автомобиля - серебристый. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 22.01.2024 составила 786 114 руб. 70 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 653 197 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 125 854 руб. 16 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 7062 руб. 90 коп.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 786 114 руб. 70 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Aveo VIN: № год выпуска 2013, цвет автомобиля – серебристый расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения Карпинского городского суда от 02.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.68-69).

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки по средствам Почта России по указанному в деле адресу (л.д.95). При подаче иска от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных повесток по месту жительства (л.д.94). Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении не ходатайствовали. В связи с проживанием ответчика ФИО2 в <адрес> Карпинским городским судом оформлено судебное поручение (л.д.75-90). Ошским городским судом <адрес> судебные документы ответчику ФИО2 не вручены в связи с непроживанием ответчика по месту регистрации (л.д.84).

Информация о движении дела размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.93).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00349-CL-000000198440 от 29.07.2022 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 690 021 руб. 24 коп. на срок 60 месяцев под 26,50 % годовых в течение первых 12 процентных периодов, 24,00% годовых в течение 13-60-го процентных периодов. Размер ежемесячного платежа определен графиком платежей.

Кроме того, по условиям кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

При заключении договора заемщик был ознакомлен, полностью согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 договора) (л.д.14-17).

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, представленной в материалы дела истцом (л.д. 11).

В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены без уважительных причин.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 9-10), задолженность ФИО1 по состоянию на 22.01.2024 составила 786 114 руб. 70 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 653 197 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 125 854 руб. 16 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 7062 руб. 90 коп.

Оснований для признания данного расчета необоснованными суд не усматривает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства (л.д. 15 обр. стор.).

Обязательства заемщика по кредитному договору № 00349CL000000198440 от 29.07.2022 года обеспечиваются залогом транспортного средства марки Шевроле Aveo VIN: № год выпуска 2013, цвет автомобиля - серебристый, залоговая стоимость которого в соответствии с заявлением согласована сторонами в размере 549 000 руб. в первый период пользования транспортным средством, во второй и каждый последующий период использования транспортного средства начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, указанных в таблице заявления к договору потребительского кредита (л.д.17 обр. стор.).

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» автомобиль Шевроле Aveo VIN: № год выпуска 2013, цвет автомобиля - серебристый по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 (л.д. 56).

Информация о залоге транспортного средства Шевроле Aveo VIN: № год выпуска 2013 внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 29.07.2022 года, номер уведомления о залоге №, о чем в материалах дела имеется выписка с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.30).

В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23"О применении судами правил о залоге вещей" если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Учитывая, что информация о залоге транспортного средства своевременно - 29.07.2022 года внесена залогодержателем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а договор купли-продажи автомобиля заключен с ФИО3 21.03.2023 года, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 имел возможность узнать, что данный автомобиль находится в залоге и не может быть отчужден без согласия залогодержателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (более пяти процентов стоимости заложенного имущества), период просрочки превышает три месяца (последний платеж по кредиту 20.04.2023), суд считает возможным удовлетворить требования истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Шевроле Aveo VIN: № год выпуска 2013, цвет автомобиля - серебристый с последующей продажей на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17 061 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера, в том числе и сумма государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 7), из них 11 061 руб. – с ответчика ФИО1, 6000 руб. – с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, Бакасову Расулу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № 00349CL000000198440 от 29.07.2022 года в размере 786 114 руб. 70 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 653 197 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 125 854 руб. 16 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 7062 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 061 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле Aveo VIN: № выпуска 2013, цвет автомобиля - серебристый, принадлежащий на праве собственности Бакасову Расулу (паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бакасова Расула (паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Шумкова Н.В.