Апелляционное определение № 33-3401/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 63RS0027-01-2025-001756-20

Судья: Магда В.Л. Гр. дело № 33-3401/2026

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2338/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Крайковой А.В. и Мокшаревой О.Г.

с участием прокурора Семеновой А.В.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 декабря 2025 года,

установила:

Прокурор Самарской области, действуя в интересах Территориального Управления Росимущества по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании в доход Российской Федерации имущества и денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Самарской области в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 16 Федерального закона № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление) поступил материал контроля за расходами в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО2.

На основании приказа руководителя Управления ФИО7 от 16.12.2024 № в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО3 начата процедура контроля за расходами. Однако до окончания проверки на основании приказа от 23.12.2024 №-ПУ с ФИО3 расторгнут контракт, она уволена с гражданской службы с 28.12.2024 по инициативе гражданского служащего.

Материалы контроля за расходами в отношении ФИО3 13.01.2025 в порядке, предусмотренном частью 6 статьей 16 Федерального закона № 230-ФЗ, направлены Управлением в прокуратуру Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ РФ № 230-ФЗ прокурором Самарской области Берижицким С.П. 23.01.2025 принято решение об осуществлении в отношении ФИО3 контроля за расходами.

Установлено, что на основании приказа (распоряжения) и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 от 21.09.2015 №ПУ ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО3 с 21.09.2015 переведена на должность главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти.

С учетом приказа Роспотребнадзора от 25.05.2015 № 461 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Роспотребнадзора, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ФИО3 обязана предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга и несовершеннолетних детей.

Ежегодно ФИО3 представлялись справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и супруга ФИО1

В ходе проверки также установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.10.2022 ФИО1 у ФИО5 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28 118 кв.м, кадастровый №, стоимостью 19 135 500 руб.

При этом совместный доход супругов П-вых за 2019-2021 годы (за три года предыдущих сделке) составил 2 247 892,12 руб.

В нарушение вышеуказанных требований закона ФИО3 в разделе 2 справки о доходах супруга за 2022 год сведения о приобретении данного земельного участка, а также источники средств, за счет которых он приобретен, не отражены.

Согласно пояснениям ФИО3 и ФИО1, данным в ходе проверки, спорный земельный участок приобретен в рассрочку, а именно 10 000 000 руб. – переданы продавцу ФИО5 наличными перед подписанием договора купли-продажи, из которых 5 000 000 руб. – получены в займ у ФИО6, 3 000 000 руб. – получены ФИО3 в наследство от бабушки ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а 2 000 000 руб. – собственные накопления. На оставшиеся 9 135 500 руб. продавцом ФИО5 была предоставлена рассрочка на один год.

Информация об источниках средств, за счет которых выплачены 9 135 500 руб., ФИО3 и ФИО1 не раскрыта.

Опрошенный в ходе проверки ФИО5 подтвердил факт предоставления ФИО1 рассрочки оплаты по договору купли-продажи.

Однако, согласно пункту 3 договора купли-продажи от 21.10.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО5, стоимость земельного участка в размере 19 135 500 руб. получена продавцом от покупателя в полном объеме до подписания настоящего договора из собственных средств. Каких-либо материалов, в том числе дополнительных соглашений к договору купли-продажи, в ходе проверки ФИО1 и ФИО5 не представлены.

Опрошенный в ходе проверки ФИО6 подтвердил факт предоставления ФИО1 в 2022 году беспроцентного займа в сумме 5 000 000 руб. Также пояснил, что проживает с ФИО1 в одном населенном пункте, имеет доход от предпринимательской деятельности, использует упрощенную и патентную системы налогообложения. ФИО1 долг был возвращен осенью 2023 года. Деньги передавались и возвращались в наличной форме.

Однако ФИО6 на смог пояснить размер дохода, получаемого им от предпринимательской деятельности, осуществляемой с использованием патентной системы налогообложения. Каких-либо материалов, подтверждающих наличие в спорный период 5 000 000 руб., ФИО6 не представил.

Согласно сведениям ФНС России доход ФИО6 за период 2014-2022 годов составил 4 474 573,22 руб., включая доходы в виде заработной платы (2-НДФЛ) и доходы от предпринимательской деятельности с использованием упрощенной системы налогообложения.

Также материалы, в том числе договоры, расписки, подтверждающие предоставление и возврат займа ФИО6 и ФИО1, в ходе проверки не представлены.

Также ФИО3 и ФИО1 каких-либо документов (материалов), иных доказательств, подтверждающих получение наследства в размере 3 000 000 руб., в ходе проверки не представлено.

При этом в справках о доходах за 2021 и 2022 годы, представленных ФИО3 на себя и супруга, сведения о получении наследства в размере 3 000 000 руб., о наличии обязательств финансового характера в размере 9 135 500 руб. и 5 000 000 руб., не отражены.

В ходе проверки доводов ФИО3 и ФИО1 о накоплении в сумме 2 000 000 руб. установлено следующее.

Согласно сведениям ФНС России доход ФИО3 и ФИО1 за период 2014-2021 годов составил 4 920 747,04 руб. С указанной суммы П-выми уплачен налог в размере 618 480 руб.

Согласно сведениям АО «ОТП Банк» в указанный период ФИО3 открывались 2 счета для выдачи и погашения потребительского кредита:

- по договору № от 16.10.2014 на сумму 53 397 руб.,

- по договору № от 27.09.2020 на сумму 98 355 руб.

Также в указанный период ФИО1 с АО «ЮниКредитбанк» заключены 4 кредитных договора:

- № от 01.10.2014 на сумму 568 000 руб., сроком на 7 лет, кредит закрыт 20.10.2021, по договору выплачено 919 827,2 руб.;

- № от 21.10.2016 на сумму 101 000 руб. сроком на 6 лет, кредит закрыт 14.10.2022, по договору выплачено 156 232,93 руб.;

- № от 26.12.2018 на сумму 561 000 руб. сроком на 4 года, кредит закрыт 20.12.2022, по договору выплачено 156 232,93 руб.;

- № от 29.01.2019 с кредитным лимитом на сумму 227 000 руб., задолженность на 31.12.2022 составляла 5 291, 16 руб., по договору выплачено 325 241,51 руб.

При этом, согласно информации АО «ЮниКредитбанк», ФИО1 имел просроченную задолженность по кредитам.

Всего за период с 2014 по 2022 год по указанным договорам ФИО1 выплачено Банку 2 160 585, 21 руб.

По мнению заявителя иска, систематическое оформление супругами П-выми кредитов, при отсутствии фактов их досрочного погашения, наличие просрочек по платежам, свидетельствуют об отсутствии у них собственных накоплений денежных средств.

Кроме того, согласно информации кредитных организаций, у ФИО8 и ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. на счетах и накопительных вкладах в период 2021-2022 годов отсутствовали.

Таким образом, в ходе контроля за расходами ФИО3 доказательств легальности источников средств, за счет которых приобретен спорный земельный участок, не представлено.

В дальнейшем, 01.11.2022 право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28118,00 кв.м, кадастровый №, прекращено по заявлению собственника в связи с выделением из него 42 земельных участков.

Право собственности ФИО1 на 11 земельных участков с прекращено в связи с изменением границ.

Из вышеуказанных земельных участков в настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежат 4 земельных участка:

1. кадастровый №, площадью 1271 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 672 966, 46 руб.;

2. кадастровый №, площадью 2513 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 345 458, 29 руб.;

3. кадастровый №, площадью 2586 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1Д, кадастровой стоимостью 2 413 591,38; руб.;

4. кадастровый №, площадью 1052 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1Д, кадастровой стоимостью 1 384 705, 52 руб.

Остальные 27 земельных участков в период 2023-2025 годов проданы ФИО1 по договорам купли-продажи покупателям ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49

Общая стоимость сделок, совершенных ФИО1 по продаже спорных земельных участков, составила 31 800 000 руб.

При этом ФИО3 дано супругу – ФИО1 согласие № <адрес>7 от 01.02.2023, удостоверенное нотариусом г.о. Тольятти ФИО50 на произведение отчуждения, продажу, заключение договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков, с любыми расположенными на них объектами недвижимого имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд:

1. Обратить в доход Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области:

1.1. Земельный участок, кадастровый №, площадью 1271 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который 01.11.2022 зарегистрировано на ФИО1 (номер государственной регистрации №).

1.2. Земельный участок, кадастровый №, площадью 2513 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который 01.11.2022 зарегистрировано на ФИО1 (номер государственной регистрации №).

1.3. Земельный участок, кадастровый №, площадью 2586 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1Д, право собственности на который 23.01.2023 зарегистрировано на ФИО1 (номер государственной регистрации №).

1.4. Земельный участок, кадастровый №, площадью 1052 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1Д, право собственности на который 17.08.2023 зарегистрировано на ФИО1 (номер государственной регистрации №).

1.5. Указать, что решение суда по данному делу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих регистрационных записей в праве собственности.

2. Взыскать в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области солидарно с ФИО3 и ФИО1 денежные средства в размере 31 800 000 руб.

Определениями суда от 15.09.2025 и от 17.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО6, МИ ФНС России №15 по Самарской области.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 декабря 2025 года постановлено:

«Исковое заявление Прокурора Самарской области - удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области:

1.1. Земельный участок, кадастровый №, площадью 1271 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который 01.11.2022 зарегистрировано на ФИО1 (номер государственной регистрации №).

1.2. Земельный участок, кадастровый №, площадью 2513 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который 01.11.2022 зарегистрировано на ФИО1 (номер государственной регистрации №).

1.3. Земельный участок, кадастровый №, площадью 2586 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1Д, право собственности на который 23.01.2023 зарегистрировано на ФИО1 (номер государственной регистрации №).

1.4. Земельный участок, кадастровый №, площадью 1052 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1Д, право собственности на который 17.08.2023 зарегистрировано на ФИО1 (номер государственной регистрации №).

Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для внесения в ЕГРН соответствующих регистрационных записей в праве собственности, в том числе о прекращении права собственности ФИО1, ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области денежные средства в размере 31 800 000 рублей, законность получения которых не подтверждена.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в общем размере 162 400 рублей».

В апелляционной жалобе ответчики ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО10 (по доверенности) просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Самарской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Указывают на законности происхождения денежных средств, на которые был приобретен спорный земельный участок, а именно, что денежные средства являлись результатом накоплений, результатов предпринимательской деятельности, получены по договору займа с ФИО6, получены ФИО3 от её бабушки. Ссылаются не неверную оценку судом показаний свидетеля.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 – ФИО10 (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Семенова А.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчиков и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Согласно ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции, и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и генеральному прокурору РФ.

В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

В силу норм действующего законодательства, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры рассматривают материалы проверки, и при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, в отношении которой не представлены сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона N 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 8.1 вышеуказанного Федерального закона, следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 230-ФЗ).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч.3 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 230-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 230-ФЗ генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа (распоряжения) и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО9 от 21.09.2015 №-ПУ ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО3 с 21.09.2015 переведена на должность главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти (л.д.32 том 1).

С учетом замещаемой должности гражданской службы ФИО3 обязана предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга и несовершеннолетних детей.

ФИО3 состоит в браке с ФИО1, что подтверждается записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС администрации г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу 08 августа 2025 года решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.06.2025 по гражданскому делу по иску прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчикам Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, ФИО3 об изменении основания увольнения установлены факты предоставления ФИО3 неполных и недостоверных сведений, выявленные нарушения со стороны ФИО3 являются существенными, грубыми нарушениями требований антикоррупционного законодательства.

Судом также установлено, что 21.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО5 продал ФИО1 земельный участок для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, площадью 28 118 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 21.10.2022 упомянутое имущество продано за 19 135 500 рублей.

Указанную стоимость продавец (ИП ФИО5) получил от покупателя (ФИО1) в полном объеме до подписания договора из собственных средств покупателя (л.д. 136 том 1).

В дальнейшем, 01.11.2022 право собственности ФИО1 на данный земельный участокпрекращено по заявлению собственника в связи с выделением из него 42 земельных участков.

Право собственности ФИО1 на 11 земельных участков с прекращено в связи с изменением границ (л.д.129-135 том 1).

В период 2023-2025 гг. ФИО1 продал следующие земельные участки:

1. кадастровый №, площадью 1408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 05.07.2023 ФИО14 и ФИО15 за 2 000 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 05.07.2023 л.д.150-154);

2. кадастровый №, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 13.07.2023 ФИО16 за 1 500 000 руб. (пункт 3 договора купли-продажи от 13.07.2023.) Ответчик ФИО1 в договоре купли-продажи не имеет статуса индивидуальный предприниматель. (л.д.153).

3. кадастровый №, площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 06.09.2023 ФИО17 за 1 000 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 06.09.2023 л.д.155);

4. кадастровый №, площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 28.09.2023 ФИО18 за 1 000 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 28.09.2023, л.д.157);

5. кадастровый №, площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 28.09.2023 ФИО19 и ФИО20 за 1 000 000 руб. (пункт 1.4 договора купли продажи от 28.09.2023 л.д.159-161);

6. кадастровый №, площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 28.09.2023 ФИО21 и ФИО22 за 1 000 000 руб. (пункт 1.4 договора купли продажи от 28.09.2023, л.д.163-165);

7. кадастровый №, площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 28.09.2023 ФИО23 и ФИО24 за 1 000 000 руб. (пункт 1.4 договора купли продажи от 28.09.2023, л.д.167-169);

8. кадастровый №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 03.10.2023 ФИО25 и ФИО26 за 1 000 000 руб. (пункт 1.4 договора купли продажи от 03.10.2023 л.д.171-173);

9. кадастровый №, площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 03.10.2023 ФИО27 и ФИО28 за 1 000 000 руб. (пункт 1.4 договора купли продажи от 03.10.2023 л.д.175-177);

10. кадастровый №, площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 12.10.2023 ФИО29 за 1 000 000 руб. (пункт 1.4 договора купли продажи от 12.10.2023, л.д.179-181);

11. кадастровый №, площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 18.10.2023 ФИО30 за 1 000 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 08.10.2023 л.д.183);

12. кадастровый №, площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 26.10.2023 ФИО31 за 1 000 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 26.10.2023, л.д.185-186 том 1);

13. кадастровый №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 01.11.2023 ФИО32 за 1 000 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 01.11.2023, л.д.188 том 1);

14. кадастровый №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 07.11.2023 ФИО33 и ФИО34 за 1 000 000 руб. (пункт 1.4 договора купли продажи от 26.10.2023, л.д.190-192 том 1);

15. кадастровый №, площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 29.11.2023 ФИО35 и ФИО36 за 1 000 000 руб. (пункт 1.4 договора купли продажи от 29.11.2023, л.д.194-195 том 1);

16. кадастровый №, площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 11.12.2023 ФИО37 за 1 800 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 11.12.2023, л.д.197 том 1);

17. кадастровый №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 28.12.2023 ФИО38 за 1 000 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 28.12.2023, л.д.199 том 1);

18. кадастровый №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 28.12.2023 ФИО39 за 1 000 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 28.12.2023, л.д.201 том 1);

19. кадастровый №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 15.01.2024 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО42 за 1 000 000 руб. (пункт 1.4 договора купли продажи от 15.01.2024, л.д.204-205 том 1);

20. кадастровый №, площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 24.01.2024 ФИО43 и ФИО44 за 2 000 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 24.01.2024, л.д.208 том 1);

21. кадастровый №, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 26.01.2024 ФИО45 за 1 000 000 руб. (пункт 1.4 договора купли продажи от 26.01.2024, л.д.210-212 том 1);

22. кадастровый №, площадью 1096 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 31.07.2024 ФИО46 и ФИО47 за 1 000 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 31.07.2024, л.д.214-215 том 1);

23. кадастровый №, площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 22.08.2024 ФИО48 и ФИО49 за 1 000 000 руб.. (пункт 3 договора купли продажи от 22.08.2024, л.д.217-218 том 1);

24. кадастровый №, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан на основании договора купли-продажи от 13.03.2025 ФИО13 за 1 000 000 руб. (пункт 3 договора купли продажи от 13.03.2025, л.д.220 том 1)

25. кадастровый №, площадью 956 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1019 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки проданы на основании договора купли-продажи от 01.02.2023 ФИО13 Ответчик ФИО1 в договоре купли-продажи не имеет статуса индивидуальный предприниматель. Согласно пункта 2 договора купли-продажи от 01.02.2023 всего указанное имущество передано на 4500000 рублей, из которых земельный участок, площадью 956 кв.м. – 1 200 000 рублей, земельный участок площадью 1019 – 1300 000 рублей, земельный участок, площадью 1544 кв.м, 2 000 000 руб.

Общая стоимость полученных ФИО1 денежных средств от реализации земельных участков, составила 31 800 000 руб.

При этом ФИО3 дано супругу – ФИО1 выдано согласие <адрес>7 от 01.02.2023, удостоверенное нотариусом г.о. Тольятти ФИО50, на произведение отчуждения, продажу, заключение договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков, с любыми расположенными на них объектами недвижимого имущества (л.д.232 том 1).

В настоящее время ответчику ФИО1 также на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

1. кадастровый №, площадью 1271 кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 672 966, 46 руб.;

2. кадастровый №, площадью 2513 кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 345 458, 29 руб.;

3. кадастровый №, площадью 2586 кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1Д, кадастровой стоимостью 2 413 591,38; руб.;

4. кадастровый №, площадью 1052 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 1Д, кадастровой стоимостью 1 384 705, 52 руб. (л.д.115-134 том 1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее по тексту Федеральный закон N 230-ФЗ), положениями Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 г. N 2653-О, исходил из того, что ответчиками объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие дохода, позволяющего приобрести вышеуказанное имущество, не представлено, ФИО3, помимо заработной платы, имела иные источники, из которых она получала значительный доход, но в силу запретов и ограничений, возложенных на неё как на государственного служащего, не вправе была этого делать.

Вступившее в законную силу 08 августа 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.06.2025 по гражданскому делу по иску прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчикам Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, ФИО3 об изменении основания увольнения по смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не имеет преюдициального значения, однако, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие дохода, позволяющего приобрести земельный участок площадью 28 118 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора об обращении в доход Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № №, зарегистрированных за ФИО1, и о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области денежных средств в размере 31 800 000 руб., законность получения которых не подтверждена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков.

С учетом положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законного источника происхождения денежных средств, возложено на ответчиков.

В силу п. п. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации к случаям принудительного изъятия у собственника имущества относится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, указано, что предусмотренная ст. 17 Федерального закона N 230-ФЗ возможность обращения в доход Российской Федерации перечисленного в этой норме имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным гражданским служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из ч. 1 ст. 4 и ст. 17 названного федерального закона, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи соответствующего имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный гражданский служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с п. п. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (п. 5). При этом государственный служащий вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и с особенностями, установленными процессуальным законодательством,-несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению.

Положения федеральных законов «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» устанавливают в совокупности с другими правовыми нормами механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц, включающий обязанность представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и особые меры государственного принуждения, применяемые в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленные на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. При этом Федеральным законом от 6 марта 2022 года № 44-ФЗ (вступил в силу 17 марта 2022 года) Федеральный закон "О противодействии коррупции" был дополнен статьей 8.2, которой уточнен порядок осуществления проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в части контроля за законностью получения денежных средств, поступивших на счета проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что порядок применения такой меры, как обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества (постановления от 29 ноября 2016 года N 26-П и от 31 октября 2024 года N 49-П; определения от 28 декабря 2021 года N 2969-О, от 21 июля 2022 года N 1796-О, от 25 апреля 2023 года N 789-О и др.).

В силу ст. 8.2 Федерального закона 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

В соответствии с абз. 18 Порядка осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995, администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

С учетом изложенного Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области является уполномоченным органом в лице Российской Федерации на администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений и обращенных в доход Российской Федерации на основании судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении продавцом ФИО5 рассрочки оплаты по договору купли-продажи, о займе в сумме 5 000 000 рублей, о наследстве, доставшемся после смерти бабушки, о собственных накоплениях были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, как неподтвержденные допустимыми доказательствами.

Как следует из справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, заполненных ответчиком ФИО3 (л.д.35-88 том 1), доход супругов П-вых за 2019 -2022 годы составил 3 030 915 руб. 33 коп..

Как следует из ответа на запрос МИФНС России №15 по Самарской области № дпс от 05.11.2025 по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.10.2022 по настоящее время.

Сумма дохода за 2019 года составила 135 000 руб., за 2020 год - 180 000 руб., за 2021 - 180 000 руб., за 2022 – 168 000 руб., за 2023 – 195 900 руб., за 2024 – 107 800 руб. (л.д.1-4 том 3).

Как указывалось ранее, в п.3 договора купли-продажи от 21.10.2022, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1 указано, что имущество продано за 19 135 500 руб.

Указанную стоимость продавец (ИП ФИО5) получил от покупателя (ФИО1) в полном объеме до подписания договора из собственных средств покупателя (л.д. 136 том 1).

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО5 указал, что пункт 3 договора об исполнении покупателем обязательств по оплате в полном объеме указан сторонами в связи с доверительными отношениями с целью избежания последующих проблем при межевании земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка заключен с отсрочкой платежа. При заключении договора 21.10.2022 ФИО1 внес 10 000 000 руб., ему была предоставлена отсрочка платежа на сумму в размере 9 000 000 руб., о чем составлена расписка. В течение 2023 ФИО1 полностью рассчитался с ФИО5, что подтверждается внесением ФИО5 платежей на свой счет 06.12.2023 в размере 1 500 000 руб. (л.д.25 том 3) и 31.10.2023 в размере 6 000 000 руб. (л.д.26 том 3), в связи с чем оригинал расписки был возвращен ФИО1

Также ответчик ФИО1 указал, что на приобретение земельного участка он потратил заемные денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Так, 30.09.2022 между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО6 был заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2023 (л.д.233 том 2).

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО6 пояснил, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. были ему возвращены в конце августа 2023 года.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание договор займа от 30.09.2022, поскольку подлинник расписки о получении денежных средств представлен не был, от его предоставления на обозрение ответчик и третье лицо ФИО6 уклонились, сославшись на уничтожение оригинала, доказательств реальной передачи денежных средств от ФИО6 ФИО1 не представлено, договор займа заключен ранее договора купли-продажи от 21.10.2022.

Для ФИО6 указанная сделка лишена экономического смысла, его поведение в правоотношениях с ФИО1 явно отклоняется от поведения, ожидаемого от займодавца в соответствии с обычаем делового оборота, а заемщиком не представлено доказательств исполнения сделки, что свидетельствует о заключении сделки для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Кроме того, простая письменная форма договора займа позволяет составить договор с любой датой, каких либо иных доказательств заключения и исполнения договора займа не представлено.

Так, из текста договора купли-продажи от 21.10.2022 усматривается наличие факта передачи покупателем денежных средств по нему.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства заключения сторонами договора купли-продажи от 21.10.2022 и последующие обстоятельства его исполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи был исполнен в момент подписания.

Отклоняя доводы ответчика ФИО3 о том, что источником денежных средств, на которые был приобретен земельный участок являются также денежные средства в размере 3 000 000 руб., как наследственное имущество после смерти бабушки, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти наследодателя ФИО11, не открывалось. Прийти к объективным выводам относительно благосостояния семьи П-вых не представляется возможным, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих что денежные средства были переданы ответчику ФИО3 в судебном заседании не представлено.

Стороной ответчиков в материалы дела представлен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 договора купли-продажи квартиры отчуждаемое имущество продано за 2 735 000 рублей.

Между тем, в материалах дела содержатся сведения о доходах ответчиков ФИО1 и ФИО3 за юридически значимый период, сведения о наличии денежных средств на счету, однако размер денежных средств, как вырученных от продажи квартиры, так и средств на счетах, явно несопоставим со стоимостью земельного участка.

Отклоняя доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что денежные средства являлись результатом накоплений, а также доходов, полученных от предпринимательской деятельности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ данные доводы ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, из сведений, предоставленных МИФНС России №15 по Самарской области ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.10.2010 по 29.12.2017 (ОГРНИП №), и с 20.10.2022 по настоящее время (ОГРНИП №).

Ответчиками ФИО3 и ФИО1, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие дохода, позволяющего приобрести вышеуказанное имущество не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанное имущество было приобретено за счет доходов ФИО3, законность которых она не подтвердила.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу, в частности оказаниям свидетеля ФИО53, не могут быть приняты во внимание. Показания свидетелей, являлись предметом исследования в суде первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Доказательства, исследованные судом, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о законности происхождения денежных средств, на которые был приобретен спорный земельный участок, а именно, что денежные средства являлись результатом накоплений, результатов предпринимательской деятельности, получены по договору займа с ФИО6, получены ФИО3 от её бабушки, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, на которых основаны приведенные выводы суда, так и в правильности и обоснованности этих выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026 года.