Решение № 2-1578/2017 2-73/2018 2-73/2018 (2-1578/2017;) ~ М-1718/2017 М-1718/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1578/2017

Дело № 2-73/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 05 февраля 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 01.11.2012 года заключила с ответчиком договор денежного займа в сумме 2000 рублей с обязательством возврата долга не позднее 30 дней с даты получения. Поскольку договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, просит взыскать сумму долга 2000 рублей, проценты за пользование займом 108000 рублей, штраф за просрочку возврата долга 2000 рублей и государственную пошлину.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала в снижении размера штрафных санкций на усмотрение суда.

Ответчица в судебном заседании иск признала частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2012 года ФИО1 заняла у ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, что подтверждается договором денежного займа и распиской заемщика. Согласно условий займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга в срок не позднее 30 дней с даты получения, а по истечении указанного срока уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в день от суммы займа, указанной в расписке.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку доказательств полного или частичного погашения суммы основного долга суду не предоставлено, подлинник договора займа находится у истца, подписан ответчиком и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, это является основанием для взыскания долга в судебном порядке.Кроме того исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания договора займа, с учетом требований ч. 3 ст. 809 ГК РФ, следует, что он не является беспроцентным. Пунктом 3.4. договора займа определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа, указанной в расписке за каждый день до дня фактического возврата долга.

При вынесении решения суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить сумму подлежащих взысканию процентов до 10 000 рублей, а так же не взыскивать предусмотренную пунктом 4.1 договора займа сумму штрафа, поскольку лишь в этом случае размер штрафных санкций не будет являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают обоснованность заявленных требований.

Договором займа (пункт 5.1.) сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения дела - Ленинградский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе:

2 000 рублей долг по договору займа;

10 000 рублей проценты за пользование займом за период с 01.11.2012 г. по 01.11.2015 г.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Минко