Решение № 2-105/2021 2-105/2021(2-1571/2020;)~М-1644/2020 2-1571/2020 М-1644/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-105/2021

Гр. дело № 2-105/2021

68RS0013-01-2020-002833-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 35940 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 69,9 процентов годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им.

В настоящее время размер задолженности ответчика составляет 57722 рубля 38 копеек.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 57722,38 рублей, из которых: 28 818, 06 рублей - сумма основного долга, 8010,61 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 14152,93 рублей - неоплаченные проценты после выставления требования, 6595,78 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рулей - сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,67 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований истцу отказать, заявили о пропуске срока исковой давности истцом, пояснили, что истцом направлялось заявление от 03.01.2015 о досрочном погашении задолженности в срок до 02.02.2015, следовательно срок исковой давности следует считать с 03.02.2015, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 03.02.2018 срок осуществления истцом судебной защиты в виде обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа 15.04.2015 с учетом отмены судебного приказа определением от 05.05.2015 - составил 20 дней, на которые течение срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ приостанавливается. С учетом указанных 20 дней трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца с иском в Мичуринский городской суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 14.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 35940 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 69,9 процентов годовых.

Впоследствии, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, на период 15.10.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57722,38 рублей, из которых: 28 818, 06 рублей - сумма основного долга, 8010,61 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 14152,93 рублей - неоплаченные проценты после выставления требования, 6595,78 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рулей - сумма комиссии за направление извещений.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается представленной в суд выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.01.2015 банком направлено в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в срок до 02.02.2015.

В соответствии с представленным в суд истцом кредитным договором № от 14.05.2013, заключенным с ФИО1 погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами не позднее 3-го числа каждого месяца. В соответствии с графиком погашения по кредиту последний ежемесячный платеж должен был быть внесен 28.04.2016 (л.д. 20).

Поскольку кредитным договором была установлена обязанность заемщика по внесению аннуитетных платежей не позднее 3 числа каждого месяца до дня возврата всей суммы кредита 28.04.2016, при разрешении настоящего дела суд исходит из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года приведены правовые позиции о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности с даты последнего платежа началось 29.04.2016 и, соответственно, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истекал 29.04.2019.

Также судом установлено, что в соответствии с материалами гражданского дела №2-493/2015/4 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с неисполнением кредитного договора <***> 15.04.2015, исходя из даты почтового отправления заявления. Судебный приказ, вынесенный 21.04.2015 мировым судьей судебного участка №4 по г. Мичуринску Тамбовской области - был отменен определением мирового судьи от 05.05.2015.

В Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № истец обратился 23.11.2020 (л.д.7).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который составил 20 суток с момента обращения до отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца с исковым заявлением в Мичуринский городской суд истек, в том числе и по последнему по сроку платежу по кредиту.

В соответствии с ч.4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Данную позицию подтвердил также Верховный Суд Российской Федерации в п.15 указанного выше Постановления Пленума, указав, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 18 марта 2021 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев