Приговор № 1-216/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019

к делу №

УИД 23RS0№-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего - ФИО6

при участии помощника судьи ФИО7, (в качестве секретаря судебного заседания по поручению председательствующего)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холост, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, ФИО2 находился напротив остановки общественного транспорта «переулок Павлова» в переулке Павлова поселка <адрес> края, где встретил ранее ему знакомых несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В ходе беседы ФИО2 предъявил Потерпевший №1 претензию о неисполнении последним ранее данного обещания о предоставлении на один день в пользование велосипеда «ВМХ», в результате чего между ними произошел конфликт на бытовой почве, в связи с неисполнением Потерпевший №1 ранее данного обещания. В ходе данного конфликта ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область головы и два удара рукой в правую часть туловища.

После нанесения Потерпевший №1 вышеуказанных ударов, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, в связи с чем, он предложил Потерпевший №1 подняться к спортивной площадке, расположенной около <адрес> «А» переулка Павлова поселка <адрес> края, на расстоянии не более 20 метров от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, блок 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа, ФИО2, находясь около <адрес> «А» пер. Павлова <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, высказал Потерпевший №1 последнему требование о передаче мобильного телефона в его пользование.

ФИО2 в период с 20 часов 40 минут до 21 часа, после получения от несовершеннолетнего Потерпевший №1 ответа об отсутствии при себе телефона, будучи осведомленным о нахождении имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1 - мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ6» у несовершеннолетней Чолокян, А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №2, стоящей около входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, блок 1, где с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, выраженного в имитации нанесения Потерпевший №2 удара рукой, высказал требование о передаче мобильного телефона, после чего против ее воли завладел имуществом, находящимся в пользовании у Потерпевший №1 - мобильным телефоном марки «SamsungGalaxyJ6», которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, показания не давал.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается собранными доказательствами, которые исследованы судом в заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, она шла с Потерпевший №1 и ФИО1 недалеко от <адрес> переулка Павлова <адрес>, на перекрестке <адрес>, около остановки общественного транспорта их встретили ФИО2 и его друг Арут, перед тем как они поравнялись с ФИО2 и Арутом, Потерпевший №1 передал ей свой мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ6», пояснив, что между ним и ФИО2 может произойти драка. ФИО2 подошел к Потерпевший №1, и потребовал от него объяснений по поводу того, что Потерпевший №1 не выполнил своего обещания по предоставлению ФИО2 своего велосипеда. Во время угроз ФИО2 начал наносить Потерпевший №1 удары в голову и тело, а именно нанес два удара в голову правой рукой и два удара в область груди.

Арут подбежал к дерущимся и разнял их. После того, как Арут разнял дерущихся, ФИО2 предложил Потерпевший №1 отойти в сторону к спортивной площадке, расположенной около жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>. Потерпевший №1 согласился, и они втроем отошли к спортивной площадке, а она и ФИО1 пошли в магазин «Магнит», расположенный неподалеку. Через несколько минут она и ФИО14 вышли из магазина, и увидели, что ФИО2 идет к ним. ФИО2 подошел к ней и, замахнувшись на нее правой рукой, потребовал отдать ему телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при этом ФИО2 крикнул, что ударит ее, если она не отдаст ему телефон. ФИО2, увидев, что она напугана и что у нее в руке мобильный телефон Потерпевший №1, выхватил его и ушел к спортивной площадке, при этом она не хотела отдавать ему мобильный телефон Потерпевший №1 и сжимала его в руке, однако, в связи с тем, что Г асанов А.И. физически сильнее нее, то она не смогла удержать телефон в руке. Своими действиями ФИО2 ее очень сильно напугал, угрозу ФИО2 она восприняла реально и считала, что он, ранее избив Потерпевший №1, может избить, или ударить ее.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут он совместно с Потерпевший №2 и ее подругой, около мусорных баков, расположенных напротив остановки общественного транспорта «переулок Павлова» поселка Лазаревское, встретил ФИО2 с другом по имени Арут, ФИО2, за неисполнение обещания о предоставление тому велосипеда в пользование, нанес ему два удара в голову правой рукой и два удара в правую часть ребер, при этом он держал его своей левой рукой за шею. Обещание, о котором говорил ФИО2 связано с тем, что ранее тот просил его дать велосипед марки «ВМХ», который ФИО2 в течении 2019 года требовал выдать указанный велосипед под различными предлогами, при этом угрожал применением силы.Перед тем, как поравняться с ФИО2, он передал свой мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ6» Потерпевший №2, так как считал, что ФИО2 может избить его, после того, как драку прервали, ФИО2 позвал его к спортивной площадке, расположенной около дома по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>.

Проследовав на указанную спортивную площадку, они стояли около нее, а Потерпевший №2 и ее подруга Азалия стояли около магазина «Магнит», расположенного неподалеку. В ходе разговора ФИО2 сказал, что если он не отдаст велосипед в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, то будет только хуже. После чего ФИО2 поинтересовался, где находится телефон, на что он ответил, что не знает, так как считал, что тот может воспользоваться своим физическим превосходством и забрать мобильный телефон. После его ответа ФИО2 пошел к Потерпевший №2, приблизившись к ней, замахнулся рукой и отобрал мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, он шел около <адрес> переулка Павлова поселка Лазаревское. Проходя около мусорных баков, он встретил знакомого парня по имени ФИО4, который наносил удары парню по имени ФИО3, подбежал к ним,стал разнимать, понимал, что ФИО4 бьет неравного себе противника. После того, ФИО4 предложил ФИО3 подняться к спортивной площадке, чтобы никто им не мешал разбираться. Далее они прошли наверх, а он поднялся за ними. Поднявшись к спортивной площадке, они разговаривали о том, что ФИО3 ранее обещал ФИО4 передать свой велосипед на некоторое время, на вопрос – где находится его телефон, ФИО3 ответил, что телефон он или потерял во время драки или он у его знакомой. После чего ФИО4 подошел к входу в магазин «Магнит», расположенный неподалеку, где подошел к стоявшей около входа девушке и забрал у нее телефон.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел Потерпевший №1, который пояснил, что у него похитили мобильный. При этом ему наносили удары и душили. Осмотрев тело Потерпевший №1, он никаких повреждений не увидел. Далее он позвонил со своего мобильного телефона на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №1, на звонок ему отвил молодой человек, он потребовал вернуть телефон. Через некоторое время молодой человек принес ему домой мобильный телефон Потерпевший №1 и без каких- либо пояснений отдал. Далее он сообщил в дежурную часть ОП (<адрес>) УВД по <адрес> о произошедшем.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, расположенное в 30 метрах от <адрес> переулке Павлова поселка <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО2 совершил преступление.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на место, расположенное в 30 метрах от <адрес> переулке Павлова поселка <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ он в отношении Потерпевший №1 совершил преступление.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ6» и упаковочная коробка к нему.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ6» IМЕI: №, №, в корпусе черно-синего цвета, принадлежащий ФИО6 и находившийся в постоянном пользовании Потерпевший №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки.

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ6» IМЕI: №, №; упаковочная коробка мобильного телефона «SamsungGalaxyJ6», IМЕI: №, №.

Иными документами:

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, рядом с домом № переулка Павлова <адрес> г<адрес> незнакомый молодой человек по имени ФИО4 нанес несколько ударов в область головы и грудной клетки, после чего открыто похитил мобильный телефон, находящийся в пользовании Потерпевший №1

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 без применения в отношении него физического и морального давления сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь около остановки общественного транспорта «переулок Павлова» в переулке Павлова поселка <адрес> края, применяя насилие и угрожая применением насилия, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ6».

Справкой о рыночной стоимости сотового телефонам ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ6» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории тяжких, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины,принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и находит целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, применив положение ст.73 УК РФ.

Назначая условное наказание, с применением положения статьи 73 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Суд с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ.

Суд с учетом материального положения подсудимого и того факта, что не трудоустроен, не считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года,

возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, (уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства) для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ6» IМЕI: №, №; упаковочная коробка к нему – возвращен ФИО6 под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская