Решение № 2-1843/2018 2-1843/2018~М-1684/2018 М-1684/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1843/2018

К делу № 2-1843/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 18 июля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «Русский Славянский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ24 (АО) (ранее АКБ «Русславбанк (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 545 040,00 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 11.07.2017г. образовалась задолженность в сумме 629 792,74 рублей, в том числе: 467 686,09 руб. – задолженность по уплате основного долга; 162 106,65 руб. – задолженность по уплате процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) сумму задолженности в размере 629 792,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 498 руб.

Представитель конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ёподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ24 (АО) (ранее АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) и гр. ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 545040,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 410,00 рублей в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на 11.07.2017г. составила 629 792,74 рублей, в том числе: 467 686,09 руб. – задолженность по уплате основного долга; 162 106,65 руб. – задолженность по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора также предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполнял, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ФИО1 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 629 792,74 рублей подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 9 498 рублей подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 792 рубля 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 498 рублей 00 копеек, а всего 639 290 (шестьсот тридцать девять тысяч двести девяносто) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко