Решение № 2А-572/2019 2А-572/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-572/2019

Дело № 2а-572/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2019 года, город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

с участием административного истца ФИО1, её представителя Е.В. Верховых, диплом ВСБ 0745636, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав следующее.

Истец является должником по исполнительному производству № 4983/16/69049-ИП, 261112/15690039-СВ возбужденного на основании исполнительного листа от 13.11.2014 года № ВС0202933860. Предметом исполнения явилась задолженность в размере 548198 рублей 53 копейки в пользу ООО «Коллекторский центр «Содействие». 14.10.2016 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38371 рубль 91 копейка. Полагает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, ввиду чрезмерно большой суммы задолженности, несоответствия размера ежемесячного дохода имущественному положению.

В её действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга. Напротив ежемесячно из пенсии и зарплаты производит выплаты по исполнительному производству.

Просили со ссылкой на ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 14.10.20167 года о взыскании исполнительского сбора с 38371,91 рублей до 5500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Определением суда от 29 марта 2019 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и привлечены к участию деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала просила снизить размер исполнительского сбора до 5500 рублей.

Представитель административного истца Е.В. Верховых заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, уменьшить исполнительский сбор до 5500 рублей.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Твери от 13 августа 2014 года с ФИО6, ФИО7 и ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность в размере 548198,53 копейки и выдан исполнительный лист от 13.11.2014 года № ВС0202933860

На основании исполнительного листа от 13.11.2014 года № ВС0202933860 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 4983/16/69049-ИП, 261112/15690039-СВ №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО6, ФИО7 и ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность в размере 548198,53 копейки. Определением Центрального районного суда г. Твери от 3 февраля 2016 года произведена замена стороны (взыскателя) с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

14.03.2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен 5 дневный срок с момента получения копии данного постановления исполнить требования исполнительного документа. Копия постановления была получена 28.03.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В судебном заседании установлено, что должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен, в связи с чем Постановлением от 14.10.2016 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 38371,91 рублей.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По справке, представленной судебным приставом исполнителем остаток задолженности на 28.03.2019 года составляет 23201,22 рубля основного долга.

Как усматривается из представленных документов, должник ФИО1 является инвалидом 1 группы, получает амбулаторное лечение в Тверском областном онкодиспанасере, нуждается в длительной пожизненной терапии. Имеет доход в виде пенсии, включая ежемесячную денежную выплату, в размере 19807,31 рублей ежемесячно, также в 2018 году ею был получен доход в размере 154115,21 рублей и в 2019 году в размере 66140,26 рублей.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом, имеющим невысокий ежемесячный доход и хроническое заболевание, предприняты результативные меры по выплате задолженности.

С учетом указанных обстоятельств суд установил, что ФИО1 не могла исполнить требования исполнительного документа в назначенный срок по объективным обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу вышеприведенных норм и при установленных обстоятельствах, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению частично, и полагает возможным снизить размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ на одну четверть, то есть до 28778 рублей 93 копейки.

Требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора до 5500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

По исполнительному производству № 261112/15690039-СВ, возбужденному на основании исполнительного листа от 13.11.2014 года № ВС0202933860, выданного Центральным районным судом г. Твери в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторский центр «Содействие» уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 14.10.2016 года с 38371 рубль 91 копейки до 28778 рублей 93 копейки.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об уменьшении размера исполнительского отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Заруцкий