Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Совету Сармановского сельского поселения, Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ, ФИО4, ФИО5 о признании регистрации права собственности недействительной и признании права владения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, Совету Сармановского сельского поселения, Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ, ФИО4, ФИО5 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Сармановского Совета местного самоуправления Сармановского района РТ истцу ФИО1 рядом с его домом, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, д. Новое Ахметово, <адрес>, был предоставлен земельный участок размером 2 000 кв.м., который соответственно прилегает к его земельному участку.

Данным земельным участком на тот момент названный истец со своей семьей пользовался уже длительное время, там имелись насаждения, участок был огорожен. Ранее же этим земельным участком пользовалась другая семья, но в связи с пожаром они переехали на другое местожительства. Семья же истца очищала и благоустраивала освободившийся земельный участок.

В 2010 году истец ФИО2 для оформления наследства после смерти свекрови обратилась к ИП ФИО7, который по нотариально удостоверенной доверенности занимался оформлением земельных участков, как перешедшего истцу ФИО1 по наследству, так и данного спорного, который был предоставлен органом местного самоуправления дополнительно.

Однако, как оказалось в дальнейшем ИП ФИО7 оформил выделенный органом местного самоуправления истцу ФИО1 земельный участок на своего зятя ФИО3, являющийся ответчиком по делу, о чем истцам стало известно в 2015 году.

Далее, ФИО3 реализовал данный спорный земельный участок супругам ФИО4, ФИО5 за 80 000 рублей.

Основанием приобретения ФИО3 права собственности на спорный земельный участок явилось распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ, в котором не указано очное место расположения участка, а имеется лишь ссылка на размер предоставляемого земельного участка, что не соответствует фактическим размерам спорного земельного. В 2011 году распоряжением руководителя исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ спорному земельному участку с кадастровым номером № размером 2 035 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» присвоен почтовый адрес: <адрес>. при этом, земельный участок по настоящее время находится в пользовании истцов.

В связи с изложенным, истцы просили признать свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 на спорный земельный участок недействительным, и признать право владения (фактически право собственности) этим участком за истцом ФИО1

На судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 – ФИО8, приводя доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, поддержали иск, при этом, уточнили заявленные требования, а именно просили признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок, что соответственно повлечет недействительность перехода права собственности на этот участок к другим собственникам.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании не согласился с иском и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность получения и оформления в собственность земельного участка.

Ответчики ФИО5, ФИО4 на судебном заседании также не признали иск, указывая на то, что они являются добросовестными приобретателями земельного участка.

Третье лицо ФИО7 на судебном заседании также указал на необоснованность заявленных истцами требований, поскольку речь идет о разных земельных участках. Так, ответчику ФИО3, ранее действительно являвшемуся его зятем, земельный участок в <адрес> РТ был предоставлен на основании решения совета местного самоуправления уже в октябре 1997 года, при этом, последний был вправе выбрать земельный участок в пределах указанного в распоряжении размера 0,25 Га, что он и сделал. В последствии указанный земельный участок приобрел почтовый адрес: <адрес>. Факт пользования истцом и его семьей данным земельным участком с разрешения собственника сторонами не оспаривается. Истцу же земельный участок был предоставлен на основании решения того же совета в октябре 2003 года, но по другому адресу: <адрес> и в размере 2 000 кв.м. Каких-либо конкретных данных о месте расположения данного земельного участка в решении не указано. Действительно после смерти матери истца ФИО1 он занимался вопросом оформления наследства, но на тот момент с ним был заключен лишь договор на ведение наследственного дела, регистрации права собственности на земельный участок умершей за наследниками, и разделе этого земельного участка на два земельных участка в результате которого образовался участок по адресу: <адрес> Договоренности об оформлении на истца других земельных участков не было.

Представители ответчиков – Совета Сармановского сельского поселения, Исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы участников судебного разбирательства, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При этом, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законодателем порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ч. 1 ст. 213 ГПК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из представленных документов, спорный земельный участок с кадастровым номером № размером 2 035 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», на который претендует истец ФИО1 в настоящее время зарегистрирован на праве собственности за ответчиками ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доле в праве.

Ранее указанный земельный участок находился в собственности у ответчика ФИО3 и был реализован последним по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приобретения ФИО3 права собственности на данный земельный участок явилось решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета местного самоуправления <адрес> РТ, согласно которого заявление последнего о предоставлении земельного участка удовлетворено и ему для строительства дома постановлено выделить земельный участок, расположенный в <адрес>, размером 0,25 Га.

Исходя из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя исполнительного комитета Сармановского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, данному земельному участку в последующем присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Также судом установлено, что истцы по делу являются сособственниками тоже по 1/2 доле в праве собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 16:36:020201:282 размером 1 574 кв.м., граничащий со спорным земельным участком, но расположенный по другой улице – почтовый адрес: <адрес>

Истцы ссылаются на решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета местного самоуправления <адрес> РТ, которым ФИО1 постановлено предоставить земельный участок, расположенный в д. <адрес>.

Фактически истцы владеют на праве собственности тем земельным участком, который был предоставлен истцу ФИО1 вышеуказанным распоряжением, несмотря на то, что присвоение находящемуся в их собственности земельному участку почтового адреса: РТ, <адрес>, д. Новое Ахметово, <адрес>, произошло только в 2012 году в результате раздела земельного участка с почтовым адресом: <адрес>, принадлежавшего матери истца ФИО1

Представленные стороной истца документальные доказательства, а также истребованные по запросу суда, каких-либо сведений позволяющих идентифицировать спорный земельный участок, как земельный участок, который был предоставлен истцу ФИО1 названным распоряжением, не содержат.

Действительно судом установлены обстоятельства, при которых происходило оформление наследственных прав, в том числе истца ФИО1, и оформление земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка ранее принадлежавшего его матери. Данная услуга была оказана ИП ФИО9, при непосредственном участии третьего лица ФИО7, однако, договоренности об оказании услуги по дополнительному оформлению смежного спорного земельного участка не имелось. Сведений об ином у суда не имеется.

Право собственности на указанный спорный земельный участок приобретено ответчиком ФИО3, а затем и ответчиками ФИО5, ФИО4, на законных основаниях.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета местного самоуправления <адрес> РТ о предоставлении ФИО3 земельного участка в установленном законом порядке не оспорено, а потому приобретенное им право собственности на данный объект недвижимости оспариванию также не подлежит.

Факт пользования данным пустующим земельным участком фактически с разрешения настоящих титульных собственников какого-либо значения не имеет и не порождает права истцов на этот земельный участок.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, доводами участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3 недействительной и признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости, а потому суд считает исковое требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Совету Сармановского сельского поселения, Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ, ФИО4, ФИО5 о признании регистрации права собственности недействительной и признании права владения земельным участком, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Ханипов