Решение № 12-282/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-282/2017Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения Дело № 12-282/2017 Z 28 августа 2017 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124160712072153 от 12.07.2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2). Из материалов дела следует, что 02.07.2016 года в 20:42 часов в районе дома № 6 по ул. Тотмина г. Красноярска, автомобиль Toyota Mark 2 г/н У, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией. Согласно доводам жалобы ФИО1, автомобилем Toyota Mark 2 г/н У она не управляла, т.к. право управления транспортными средствами у неё отсутствует, ею никогда не получалось. Кроме того, указанный автомобиль на основании договора аренды от 25.06.2016 года в период с 25 июня по 29 августа 2016 года находился в пользовании у ФИО2, который и управлял транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксировано, что в момент правонарушения за рулем автомобиля Toyota Mark 2 г/н У находился мужчина. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 02.07.2016 года ФИО3 владельцем автомобиля Toyota Mark 2 г/н У не являлась, автомобиль находился во владении другого лица. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в её отношении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШЕНИЕ: Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124160712072153 от 12.07.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии. Z Судья А.И. Заббаров Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Заббаров А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-282/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-282/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-282/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 12-282/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-282/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-282/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |