Решение № 2-57/2025 2-57/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-57/2025

Дело № 2-57/2025

УИД 34RS0029-01020250000003-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8 об определении порядка пользования автомобилем и обязанности в устранении препятствий в пользовании автомобилем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд по следующим основаниям: с ответчиком она находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA 111840, 2009 года выпуска, гос. номер №. Данный автомобиль является их совместной собственностью и находится во владении и пользовании ответчика. Он его эксплуатирует единолично. Договориться во внесудебном порядке о том, чтобы она также могла пользоваться автомобилем, не представляется возможным. У неё есть водительское удостоверение, она пенсионер и не может приобрести себе другой автомобиль или выкупить долю ответчика в праве собственности на автомобиль. По состоянию здоровья состоит на учете в Николаевской ЦРБ – гипертония, проживает одна, необходимо часто посещать врача.

Просит суд установить следующий порядок пользования спорным автомобилем: ответчик ФИО3 пользуется автомобилем в нечетные числа каждого месяца, она пользуется автомобилем в четные числа каждого месяца. Также просит суд обязать ответчика не чинить препятствия ей в пользовании автомобилем.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, и уточнила свои требования о пользовании ею автомобилем в дни, когда ответчик в связи с занятостью на работе не пользуется автомобилем.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, и заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA 111840, 2009 года выпуска, гос. номер №. Покупателем по договору являлся ФИО3

Согласно карточки учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного выше автомобиля является ФИО3

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместным имуществом истца и ответчика, нажитым в период брака, и доли бывших супругов в данном имуществе являются равными.

Однако исковые требования об определении порядка пользования автомобилем удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ч.1 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Следовательно, режим совместного пользования общим имуществом распространяется на супругов, находящихся в браке.

После расторжения брака законодатель предусмотрел иной механизм, предусмотренный ст. 38 Семейного Кодекса РФ, путем раздела общего имущества, как в добровольном порядке, так и в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования имуществом без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования.

Спорный автомобиль является неделимым имуществом. Из материалов дела и показаний сторон следует, что с 2016 года между сторонами сложился порядок пользования спорным автомобилем ответчиком ФИО3, который с того времени несет расходы по содержанию и ремонту автомобиля. Истец ФИО2 указывает на наличие у неё удостоверения на право управления автомобилем, как на основания пользования ею спорным автомобилем. Согласно водительского удостоверения ФИО2, оно выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании заявила, что право на управление автомобилем было у неё и до 2018 года, новое удостоверение выдано по окончании срока предыдущего водительского удостоверения. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что истец и до расторжения брака управляла имевшимися у них автомобилями.

Однако с 2016 года истец никаких требований и претензий к ответчику ФИО3 по поводу его единоличного использования автомобиля не предъявляла.

Ответчиком заявлены требования о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном деле спор идет не о разделе имущества супругов, а об установлении порядка пользования автомобилем. И суд приходит к выводу, что о нарушении своего права пользования автомобилем истец ФИО2 знала с момента прекращения брака в 2016 году, и течение трехлетнего срока исковой давности надлежит исчислять с даты расторжения брака и нахождения спорного автомобиля в единоличном пользовании ответчика. Однако такие требования истцом до ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись, следовательно, срок исковой давности по заявленному иску истек.

При этом суд считает необходимым указать, что право обращения в требованиями о разделе спорного имущества, истец не утратила.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 установить порядок пользования автомобилем LADA 111840, 2009 года выпуска, гос. номер №, и обязывании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании указанным автомобилем, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Судья: