Решение № 2-1595/2020 2-1595/2020~М-1217/2020 М-1217/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1595/2020

Дело №2-1595/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001867-29


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1595/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Азовский городской суд РО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ ( ПАО ) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 21 966,85 рублей.

Истец в обоснование иска указал, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредит под 10,90% годовых сроком по 05.09.2023г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 65 077,76 рублей, размер первого платежа 65 077,76 рублей, последнего 65 201,40рублей. Оплата кредита производится 05 числа каждого месяца.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик систематически не исполнял обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец направил требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме. Однако, данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 23.04.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составила 2 808 088,89 рублей, с учетом снижения штрафных санкций-<данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела. Представитель направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту регистрации по адресной справке. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гр.дел и принятые меры судом для надлежащего извещения сторон о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из нормы п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредит под 10,90% годовых сроком по 05.09.2023г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 65 077,76 рублей, размер первого платежа 65 077,76 рублей, последнего 65 201,40рублей. Оплата кредита производится 05 числа каждого месяца.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем у ответчика по состоянию на 23.04.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составила 2 808 088,89 рублей, с учетом снижения штрафных санкций-<данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду так же не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский горсуд.

Решение изготовлено в совещательной комнате 15.10.2020г.

Судья Нестеренко И.П.