Постановление № 1-152/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело №1-152/25

УИД 05RS0013-01-2025-001560-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

25 августа 2025 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Ахадовой Т.М., подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Мирзоева В.Н., представившего удостоверение №2118 от 24 февраля 2021 г. и ордер от 08.08.2025 №33, Ширинова А.К., представившего удостоверение №2329 от 20 апреля 2023 года и ордер от 25 августа 2025 г. №21, защитника наряду с адвокатом по ходатайству подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-152/2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Согласно тексту предъявленного ФИО1 обвинения, он в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 20 часов 10.06.2025 при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, не имея разрешения и не обладая полномочиями на приобретение, хранение и перевозку боеприпасов, в нарушение требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а также в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица патроны в количестве 28 штук, которые согласно заключения эксперта № от 16.06.2025 являются штатными патронами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм - автоматов конструкции ФИО3 АК-47 и его модификаций калибра 7,62 мм, а так же некоторых других видов оружия, разработанных под данный патрон, изготовленные промышленным способом, пригодными для стрельбы.

Осознавая, что незаконно приобретенные вышеуказанные патроны являются боеприпасами для огнестрельного оружия и их свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, положил их в правый карман надетых на нем брюк и хранил при себе, осуществляя перевозку на своем автомобиле марки «Geely Monjaro» без государственных регистрационных знаков, до 20 часов 00 минут 10.06.2025.

10.06.2025 в 19 часов 50 минут сотрудниками МОПЭ № (дислокация <адрес>) ЦПЭ МВД по Республики Дагестан, совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан, ГУПЭ МВД России, СОБР «Ястреб-Каспий» УФСНГ России по Республике Дагестан, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в <адрес> на участке местности с координатами №, № был остановлен, следовавший с юга на север автомобиль марки «Geely Monjaro» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 у которого в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 22 минуты в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нем брюк обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные патроны в количестве 28 штук.

Он же, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 20 часов 00 минут 10.06.2025 при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку, взрывных устройств, не имея специального разрешения и не обладая полномочиями на приобретение, хранение, ношение и перевозку взрывных устройств, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Указа президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица одну ручную противопехотную гранату модели «РГД-5», которая согласно заключения эксперта № от 19.06.2025 является взрывным устройством промышленного изготовления, осколочного действия, снаряженный тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия.

Осознавая, что незаконно приобретенная им вышеуказанная ручная противопехотная наступательная граната модели «РГД-5» является взрывным устройством, а также то, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывных устройств, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности, положил ее в правый карман надетых на нем брюк и хранил при себе, осуществляя перевозку на своем автомобиле марки «Geely Monjaro» без государственных регистрационных знаков.

10.06.2025 в 19 часов 50 минут сотрудниками МОПЭ № (дислокация <адрес>) ЦПЭ МВД по Республики Дагестан, совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан, ГУПЭ МВД России, СОБР «Ястреб-Каспий» УФСНГ России по Республике Дагестан, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в <адрес> на участке местности с координатами №, № был остановлен, следовавший с юга на север автомобиль марки «Geely Monjaro» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, у которого в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 22 минуты, в ходе личного досмотра, в правом кармане надетых на ФИО1 брюк, обнаружена и изъята из незаконного оборота вышеуказанная ручная противопехотная граната модели «РГД-5».

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель Ахадова Т.М. полагала, что по делу имеются основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Подсудимый ФИО1 и его защитники - адвокаты Мирзоев В.Н., Ширинов А.К., защитник наряду с адвокатом по ходатайству подсудимого – ФИО2 поставленный на обсуждение вопрос о необходимости возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь помимо прочего указывает существо обвинения, место и время его совершения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В приведенном выше описании объективной стороны инкриминируемого ФИО1 деяния, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, изложенного в обвинительном заключении, следователем указано, что подсудимый незаконно приобрел, хранил и перевозил патроны в количестве 28 штук, которые согласно заключению эксперта № от 16.06.2025 являются штатными патронами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм - автоматов конструкции ФИО3 АК-47 и его модификаций калибра 7,62 мм, а также некоторых других видов оружия, разработанных под данный патрон, изготовленные промышленным способом, пригодными для стрельбы.

В то же время из материалов дела (протокол личного досмотра ФИО1 от 10.06.2025, заключение баллистической судебной экспертизы № от 16.06.2025) следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 помимо указанных в обвинительном заключении патронов изъят предмет, согласно заключению эксперта от 16.06.2025 № конструктивно схожий на патрон, изготовленный промышленным способом и являющийся охотничьим патроном калибра 7,62Х39 мм. к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, типа «Сайга» и другому охотничьему нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Представленный на исследование патрон исправен и пригоден для стрельбы.

Однако, приведенные выше фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", более тяжким считается обвинение, когда в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Кроме того, существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

С учетом изложенного, суд лишен возможности самостоятельно изменить предъявленное ФИО1 на более тяжкое, поскольку это повлечет ущемление права подсудимого на защиту.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд находит, что допущенные органом предварительного расследования нарушения ст. ст. 73, 171 и 220 УПК РФ являются неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности постановить приговор или вынести другое решение, так как это повлечет увеличение объема предъявленного обвинения, а потому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

На дату поступления 1 августа 2025 года уголовного дела в суд срок содержания ФИО1 под стражей на стадии предварительного следствия был установлен до 2 месяцев, то есть до 11 августа 2025 года.

На стадии судебного разбирательства постановлением Дербентского районного суда РД от 8 августа 2025 года срок содержания под стражей ФИО1 был установлен на 3 месяца со дня поступления дела в суд, то есть до 1 ноября 2025 года.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 на период устранения препятствий рассмотрения дела судом, суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 97, 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора. При этом учитывается тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

Статьей 110 УПК РФ определено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Представленными в суд материалами уголовного дела, перечисленными в обвинительном заключении в отношении ФИО1, в числе которых протокол личного досмотра ФИО1, протоколы осмотров и заключения экспертов, подтверждаются как законность возбуждения уголовного дела, так и наличие на настоящий момент разумных (обоснованных) подозрений в возможной причастности подсудимого к противоправным деяниям, позволяющих на данном этапе инкриминировать ФИО1 преступления, отнесенные уголовным законом к средней тяжести и тяжким преступлениям, что является необходимым условием законности содержания под стражей.

При этом вопросы правильности квалификации действий подсудимого, доказанности, предъявленного ему обвинения, оценки доказательств в настоящем судебном заседании не рассматриваются, поскольку могут быть разрешены только при вынесении итогового решения по делу компетентным лицом.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, учитываю, что последний является гражданином РФ, имеет семью, четверых малолетних детей, регистрацию на территории Дербентского района, по месту жительства характеризуется положительно, в период работы в органах внутренних дел неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение должностных обязанностей, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При этом сторонами ходатайства об отмене или изменении ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не заявлялись.

Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений против общественной безопасности, вину не признает, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, не будучи связанным мерой пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, а потому применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, в отношении подсудимого невозможно, так как не обеспечат необходимого уровня контроля за ФИО1, обеспечивающего его надлежащее поведение и исключающего воспрепятствование со стороны последнего производству по делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах считаю необходимым ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а установленный ранее судом срок его содержания под стражей (до 1 ноября 2025 года) разумным и достаточным для производства следственных и процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к судебному рассмотрению дела, в целях восстановления нарушенных прав участников процесса и создания условий для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 237, ст. 252 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору г.Дербента Республики Дагестан уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную по делу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на срок до 1 ноября 2025 года, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Рагимов