Приговор № 1-223/2024 1-61/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-223/2024

Дело № 1-61/2025 (1-223/2024;)

УИД 42RS0014-01-2024-001793-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мыски 18 марта 2025 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре Гордополовй Т.П., с участием:

государственного обвинителя – Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Фатенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, будучи подвергнутый административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от 20.10.2023 года, вступившему в законную силу 12.12.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 06.10.2024 года около 12 часов 00 минут сел за руль автомобиля <данные изъяты> и начал самостоятельное движение, выехав от <адрес>.

06.10.2024 года в 12 часов 20 минут у <адрес> ФИО8, управлявший автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ Отделения МВД России по <адрес>.

В нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностного лица, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО8 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2024 года.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО8 вину признал, от дачи показаний фактически отказался, пояснив, что подтверждает ранее данные показания.

Из показаний ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого следует, что по постановлению мирового суда судебного участка № Новокузнецкого судебного района области от 20.10.2023 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, по которому ему назначили наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.12.2023 года. На первом судебном заседании 04.10.2023 года ФИО8 присутствовал, вину свою не признал. На втором судебном заседание 20.10.2023 года ФИО8 не присутствовал. Административный штраф он не оплатил. ФИО8 было разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД, в случае если он его не сдаст, срок лишения специального права прерывается. Водительское удостоверение ФИО8 не сдал, так как утерял его. Заявление об утере водительского удостоверения он написал 12.12.2023 года. 23.11.2022 году в <адрес> по объявлению на каком сайте ФИО8 точно не помнит, но не исключает что на сайте <данные изъяты> он приобрел автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей за наличный расчет, на основании договора купли-продажи, совершенным в простой письменной форме. На данный момент договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля утерян. Данный автомобиль находится у ФИО8 в постоянном пользовании. 06.10.2024 года около 12 часов 00 минут ФИО8 из дома выехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> на адрес: <адрес>, где должен был встретиться со своим знакомым, данные которого он не желает называть. Около 12 часов 20 минут, двигаясь по <адрес>, спереди ФИО8 увидел служебный автомобиль ГИБДД, которые при помощи проблесковых маячков указывали ему на остановку. ФИО8 съехал с проезжей части на обочину, после чего к нему подошел инспектор ГИБДД, попросил предоставить документы на автомобиль, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, а документы на автомобиль находятся в другой машине, которая неподалеку стоит около его дома, на что инспектор ГИБДД пригласил ФИО8 пройти к ним в служебный автомобиль. Сев на пассажирское переднее сиденье ФИО8 назвал свои данные, после чего инспектор ГИБДД сообщил, что у него имеются основания полагать что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, при этом сообщил что все действия будут проводится при помощи видео фиксации, и разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 КРФ, а также ст. 25.1 КРФ об АП, после чего составил протокол об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством, и передал ему его. ФИО8 пояснил инспектору ГИБДД что находится в трезвом состоянии, после чего ему передали протокол для ознакомления, в котором ФИО8 отказался от подписи, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая запись. Инспектор ГИБДД предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО8 отказался, так как не доверяет данному прибору, который ему предоставляли сотрудники ГИБДД. В расписке ФИО8 также отказался ставить свою подпись, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая запись. ФИО8 предложил сотрудникам ГИБДД отвезти его в приемное отделение <данные изъяты>, на что ему было отказано. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО8 также отказался ставить свою подпись, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая запись. ФИО8 понимал, что отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию алкогольного опьянения. При проверке по базе данных инспектор ГИБДД установил, что у ФИО8 имеется не погашенное административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Инспектор ГИБДД составил соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления его действиях, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, после чего его доставили в Отделение МВД России по <адрес>, где составили протокол об административном правонарушении, после чего с ФИО8 отобрали объяснение. Также ФИО8 поясняет, что он отказывался от своих подписей в протоколах, составленных инспекторами ГИБДД по причине того, что был с ними не согласен. Свою вину в том, что около 12 часов 10 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, не имея водительского удостоверения признает полностью, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. В соответствии со ст. 190 УПК РФ ФИО8 были предъявлены видеозаписи с видеорегистратора от 06.10.2024 г., записанные на CD-R диск, просмотрев которые он может показать, что на данных видеозаписях изображен он и автомобиль <данные изъяты>. В настоящее время принадлежащий ФИО8 автомобиль <данные изъяты> он оценивает в <данные изъяты> рублей. (л.д.53-56)

- при дополнительном допросе в качестве подозреваемого следует, что при просмотре предъявленных ему видеозаписей с видеорегистратора от 06.10.2024 г., записанных на CD-R диске, на которых изображен он и автомобиль <данные изъяты>, хочет пояснить, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте преступления ФИО8 игнорировал сотрудников ГИБДД и отказывался называть свои данные, так как понимал что ему грозит уголовная ответственность, так как он выпивал спиртное, поэтому не знал как себя вести, и на требование сотрудников ГИБДД представиться он просто молчал, игнорировал их вопросы. Кроме того, у ФИО8 не было при себе документов, удостоверяющих личность. Перед составлением протоколов сотрудником ГИБДД ФИО8 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 КРФ, а также ст. 25.1 КРФ об АП, после чего его предупредили, что все действия будут проводиться при помощи видеофиксации без участия понятых. Сотрудники ГИБДД в служебном автомобиле разъяснил ФИО8, что он отстраняется от управления транспортными средствами, так как у него имелись основания полагать, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 отказался называть свои данные для составления протокола, после чего сотрудники ГИБДД доставили его на служебном автомобиле в Отделение МВД России по <адрес> для установления личности. По пути в Отделение МВД России по <адрес> в служебном автомобиле никто из сотрудников ГИБДД алкоголь ФИО8 не предлагал, также он сам ничего из алкоголя не употреблял. ФИО8 это все придумал, чтобы избежать уголовной ответственности, так как ему известно, что нельзя управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее он уже привлекался за аналогичное правонарушение. По постановлению мирового суда судебного участка № Новокузнецкого судебного района области от 20.10.2023 г. ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, по которому ему назначили наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.12.2023 года. На первом судебном заседании 04.10.2023 года ФИО8 присутствовал, вину свою не признал. На втором судебном заседании 20.10.2023 года ФИО8 не присутствовал. Административный штраф он не оплатил. По приезду в Отделение МВД России по <адрес> сотрудниками ГИБДД была установлена его личность, после чего ФИО8 снова было разъяснено, что он отстраняется от управления транспортными средствами, так как у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. О чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО8 отказался ставить свою подпись. После чего сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО8 отказался, так как заявлял о том, что в служебном автомобиле распивал спиртное, и освидетельствование на состояние опьянения уже не актуально. Но на самом деле такого не было, ФИО8 не распивал спиртное в служебном автомобиле, никто из сотрудников ГИБДД алкоголь ему не предлагал. После чего ФИО8 было предложено проехать в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. После составления всех документов, сотрудником ГИБДД ФИО8 были выданы их копии. ФИО8 не знал, как вести себя в этой ситуации, как правильно поступить, поэтому говорил все, что приходило ему на ум, а именно что его били сотрудники ГИБДД, вымогали взятку, давали ему алкоголь в служебном автомобиле. Никого из сотрудников ГИБДД ФИО8 оговаривать не хотел. ФИО8 искренне сожалеет о своем поведении и совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. (л.д.92-95)

После оглашения показаний ФИО8 подтвердил их.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО1 показала, что она служит в ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. 06.10.2024 года в 12 часов 20 минут инспекторами ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3. находящимися на службе в составе экипажа № у <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а также не имеющий права управления транспортными средствами. При проверке сведений базы данных <данные изъяты>, установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от 20.10.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.12.2023 года, административный штраф не оплатил. Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На день повторного совершения административного правонарушения, то есть на 06.10.2024 года ФИО8 считается ранее привлеченным к административной ответственности и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем старшим инспектором Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО2 был составлен соответствующий рапорт и передан для регистрации в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>. (л.д.39-40)

Свидетель ФИО2 суду показал, что он состоит на службе в ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в должности ст. инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит профилактика административных правонарушений, в том числе отстранение водителей ТС в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП от управления транспортными средствами при наличии у них признаков состояния опьянения, проведение освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола, а также направление водителей с признаками опьянения для прохождения медицинского освидетельствования. С 15ч.00мин. 05.10.2024 года до 15ч.00мин. 06.10.2024 года ФИО2 находился на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО3 Они на служебном автомобиле патрулировали территорию <адрес>. На маршруте патрулирования в 12 часов 10 минут по <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, после чего вышеуказанный автомобиль был остановлен около <адрес>. ФИО2 вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>, из которого с правой водительской стороны вышел мужчина одетый в кофту коричнево-зеленую полоску, трико синего цвета, представился С.. ФИО2 представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что мужчина представился С., после чего предложил пройти в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, так как почувствовал от водителя автомобиля <данные изъяты> запах алкоголя. В служебном автомобиле ФИО2 разъяснил водителю, что ведется видеозапись, и все процессуальные действия будут проводиться без участия понятых. ФИО2 попросил представиться водителя, на что он отказался называть свои полные данные, после чего спросил, имеются ли у него документы, удостоверяющие его личность, на что С. ответил отказом. ФИО2 был задан вопрос, кому принадлежит автомобиль <данные изъяты>, на что С. проигнорировал его вопрос, после чего ФИО2 снова задал ему вышеуказанный вопрос, на что он пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. ФИО2 стал объяснять С. что он отстраняется от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что он находится с признаками опьянения, после чего начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором было необходимо вписать личные данные мужчины. На вопросы ФИО2, уточняющие данные, С. игнорировал его, после чего ФИО2 сообщил ему, что они проследуют в Отделение МВД России по <адрес> для установления его данных, так как он самостоятельно отказывается их называть, и документов, удостоверяющих личность при нем нет. Дождавшись эвакуатор, для того, чтобы помесить автомобиль <данные изъяты> на стоянку, расположенную на Отделении МВД России по <адрес>, они на служебном автомобиле отправились в Отделение МВД России по <адрес>. В фойе Отделения МВД России по <адрес> было установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 пояснил, что так как в служебном автомобиле он отказался называть свои личные данные, в следствие чего они продолжат составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в фойе Отделения МВД России по <адрес>. ФИО2 разъяснил ФИО8, что он отстраняется от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что он находится с признаками опьянения, после чего им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 КРФ, а также ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению вправе ознакомиться с материалами дела, подавать заявления и ходатайства, пользоваться юридической помощью при рассмотрении материала. После данный протокол был передан ФИО8 для ознакомления и подписи, на что ФИО8 пояснил, что ознакамливаться с данным протоколом не желает, и подписи свои ставить не будет, о чем ФИО2 была сделана соответствующая запись, после чего ФИО8 была передана копия данного протокола. ФИО2 предложил ФИО8 пройти освидетельствование при помощи анализатора паров этанола <данные изъяты>, на что он отказался, о чем им была сделана соответствующая запись. ФИО2 передал ФИО8 расписку, в которой он должен был собственноручно написать отказ от прохождения освидетельствования при помощи анализатора паров этанола <данные изъяты>, а также поставить свою подпись, на что ФИО8 отказался это делать, после чего ФИО2 была сделана соответствующая запись. Также ФИО8 говорил о том, что готов проехать в медицинское учреждение, для освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 предложил ФИО8 проехать в медицинское учреждение, на что ФИО8 начал говорить о том, что никуда не поедет. ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при составлении которого он неоднократно спрашивал, готов ли ФИО8 проехать на освидетельствование, на что ФИО8 отказался, пояснив это тем, что нужно было изначально везти его в медицинское учреждение, а не в Отделение МВД России по <адрес>. Если бы ФИО8 не отказывался называть свои данные для составления протоколов на месте преступления, то им бы не пришлось везти его в Отделение МВД России по <адрес>, чтобы устанавливать его личность. ФИО2 передал протокол ФИО8 для ознакомления и подписи, на что ФИО8 отказался знакомиться и ставить свои подписи, о чем им была сделана соответствующая запись. Также ФИО8 в данном протоколе была сделана запись о том, что он не согласен, и взятку никому не давал. ФИО2 поясняет, что никакой взятки от него никто не требовал, и он никому ничего не предлагал. После чего ФИО2 был составлен протокол о доставлении ФИО8 в Отделение МВД России по <адрес>, в котором ФИО8 также отказался ставить свою подпись. Также ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, после чего данный протокол был передан ФИО8 для ознакомления и подписи, с которым он был согласен. Кроме того, ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и передан для ознакомления ФИО8 с которым он был также согласен. При проверке по базе данных <данные изъяты> было установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового суда судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от 20.10.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.12.2023 года. ФИО2 был составлен соответствующий рапорт и передан в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> для регистрации, так как в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутое наказанию за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО2 поясняет, что в соответствии со ст. 190 УПК РФ ему были предъявлены видеозаписи с видеорегистратора от 06.10.2024 г., записанные на CD-R диск, просмотрев которые он может показать, что на данных видеозаписях изображен он, и водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который говорит о том, что по дороге в Отделение МВД России по <адрес> в служебном автомобиле он распивал спиртное, а именно: пиво. Кроме этого ФИО8 говорит о том, что ему не было предложено освидетельствование на состояние опьянения. В служебном автомобиле ФИО8 никто никакой алкоголь не давал, также ему было предложено пройти освидетельствование при помощи анализатора паров этанола <данные изъяты>, но он самостоятельно отказался. После чего ФИО8 было предложено проехать в медицинское учреждение на освидетельствование, от чего ФИО8 также самостоятельно отказался. ФИО8 говорил все вышесказанное для того, чтобы избежать наказания, за совершенное преступление. (л.д.41-44)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом старшего инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО2, согласно которого, находясь на маршруте патрулирования у <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и продувания в прибор алкотестер <данные изъяты> отказался. При проверке по базе <данные изъяты> было установлено, что ФИО8 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8. КРФ об АП. В действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от 06.10.2024 года. (л.д.4)

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2024 года, согласно которого осмотрена проезжая часть дороги, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты> и ключ от автомобиля. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль <данные изъяты> и ключи от автомобиля. Прилагается таблица иллюстраций. (л.д.6-9)

- Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2024 года, выполненный на бланке государственного образца, согласно которого 06.10.2024 года в 12 часов 26 минут у <адрес>, ст. инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО2 был составлен настоящий протокол о том, что ФИО8, <данные изъяты>, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, на основании ст. 27.12, Кодекса об административных правонарушениях, 06.10.2024 года в 12 часов 20 минут у <адрес>, при наличии выявления административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ при наличии достаточных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранён от управления транспортным средством. Протокол составлен без участия понятых, с использованием средств видеофиксации. В протоколе имеются подпись лица, составившего протокол, также есть соответствующая запись инспектора ДПС о том, что ФИО8 от подписи в данном протоколе отказался. (л.д. 12)

- Видеозаписями, на СD-R от 06.10.2024 (л.д. 13)

- Распиской от 06.10.2024 года, согласно которой ФИО8 инспектором ДПС был разъяснен порядок освидетельствования прибором <данные изъяты>. ФИО8 от освидетельствования прибором <данные изъяты> отказался, о чем была сделана соответствующая запись. Также в данной расписке от подписи ФИО8 отказался. (л.д. 14)

- Протоколом № от 06.10.2024 года, выполненный на бланке государственного образца, согласно которого 06.10.2024 года в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ст. инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по г Мыски <данные изъяты> ФИО2 был составлен настоящий протокол о том, что ФИО8, <данные изъяты>, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, на основании ст. 27.12, Кодекса об административных правонарушениях, 06.10.2024 года в 13 часов 25 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется не читаемая запись, выполненная ФИО8 Протокол составлен без участия понятых, с использованием средств видеофиксации. В протоколе имеются подпись лица, составившего протокол, также есть соответствующая запись инспектора ДПС о том, что ФИО8 от подписи в данном протоколе отказался. (л.д. 15)

- Протоколом № о задержании транспортного средства от 06.10.2024 года, выполненный на бланке государственного образца, согласно которого 06.10.2024 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ст. инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО2 был составлен настоящий протокол о том, что на основании ст. 27.13 КРФ об АП задержал транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство передано ФИО4 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Протокол составлен без участия понятых, с использованием средств видеофиксации. В протоколе имеются подпись лица, составившего протокол, также подпись ФИО8 (л.д. 16)

- Протоколом № о доставлении от 06.10.2024 года, выполненный на бланке государственного образца, согласно которого 06.10.2024 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ст. инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по г Мыски <данные изъяты> ФИО2 в соответствии со ст. 27.2 КРФ об АП был составлен настоящий протокол о том, что ФИО8, <данные изъяты>, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, 06.10.2024 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, совершил правонарушение п. 2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущее административный арест, доставлен в 13 часов 15 минут в Отделение МВД России по <адрес>. В протоколе имеются подпись лица, составившего протокол, также есть соответствующая запись инспектора ДПС о том, что ФИО8 от подписи в данном протоколе отказался. (л.д. 17)

- Копией протокола № об административном правонарушении от 06.10.2024 года, выполненная на бланке государственного образца, согласно которой ФИО8, <данные изъяты>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, состоящим на учете в ОГИБДД <адрес>, 06.10.2024 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенный права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись, выполненная должностным лицом, и подписи, выполненные ФИО8 На протоколе имеется штамп прямоугольной формы с надписью «Отделение МВД России по <адрес> Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения», а также штамп прямоугольной формы с надписью «Копия верна. Группа ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>» с подписью инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО1. (л.д. 18)

- Справкой <данные изъяты>, выполненная на одном листе бумаги формата А4 с печатным машинописным текстом согласно, согласно которой по базе данных административной практики ГИБДД, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности, а также 20.10.2023 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На справке <данные изъяты> имеется штамп прямоугольной формы с надписью «ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>», а также подпись <данные изъяты> ФИО1. (л.д. 19)

- Справкой № ГИБДД от 06.10.2024 года, выполненная на одном листе формата А4 с печатным машинописным текстом согласно которой ФИО8, <данные изъяты>, является собственником автомобиля <данные изъяты>. Постановлением мирового суда судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от 20.10.2023 г. вступило в законную силу 12.12.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сок 1 год 6 месяцев. Сведения об исполнении назначенного административного наказания: 12.12.2023 г. написано заявление на утерю водительского удостоверения, штраф не оплачен. Сведения о сроке, до которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (при условии что оно исполнено): отсутствуют. Наличие судимости (суд постановивший приговор, дата вступления в законную силу, вид назначенного наказания): отсутствуют. Сведения об исполнении наказания, назначенного по приговору: отсутствуют. На справке имеется штамп прямоугольной формы с надписью «ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>», а также подпись инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО1. (л.д. 20)

- Карточкой учета транспортного средства, выполненная на одном листе формата А4 с печатным машинописным текстом согласно которой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 18.11.2022 года принадлежит ФИО8, <данные изъяты>. На карточке учета транспортного средства имеется штамп прямоугольной формы с надписью «ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>», а также подпись инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО1. (л.д. 21)

- Копией постановления мирового суда судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от 20.10.2023 г., выполненная на девяти листах бумаги формата А4, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении имеется печать круглой формы с гербом по середине, подпись мирового судьи ФИО5, штамп прямоугольной формы с текстом: «постановление вступило в законную силу 12.12.2023 г. мировой судья», а также штамп прямоугольной формы с текстом: «копия верна мировой судья ФИО5». (л.д. 22-30)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2024, согласно которому, все вышеназванные документы осмотрены (л.д.32-37), признаны и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу. (л.д. 38)

- Протоколом осмотра предметов от 18.10.2024 года, согласно которого осмотрены:

1) автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8. Вышеуказанный автомобиль расположен на стоянке Отделения МВД России по <адрес>. Колеса повреждений не имеют. В ходе осмотра кузова автомобиля обнаружены следующие повреждения: трещины, отсутствие лакокрасочного покрытия на заднем бампере; на двери багажника имеется вмятина, сколы лакокрасочного покрытия; сколы лакокрасочного покрытия на крышке бензобака; царапины на левой задней левой двери; задний бампер с правой и левой стороны отходит от кузова автомобиля; отсутствие передней левой противотуманной фары; отсутствие части передней правой дверной ручки; царапины над левой задней дверью. Стекла боковые (дверей) повреждения не имеют. Лобовое стекло имеет повреждения в виде трещин; заднее стекло имеет повреждения в виде трещин, разбито в нижней части над дворником. В ходе осмотра салона автомобиля между водительским и пассажирским креслом лежит две тряпки, на полу пассажирского сиденья лежит бутылка лимонада, хлеб.

2) ключ от автомобиля на металлическом кольце с брелоком от сигнализации. На брелоке от сигнализации в верхнем углу имеется трещина. Ключ выполнен из пластмассы черного цвета. (л.д.45-49)

- постановлением от 18.10.2024 автомобиль <данные изъяты> и ключи от автомобиля признаны вещественными доказательствами. (л.д.50)

- Протоколом выемки от 12.11.2024 года, согласно которому, 12.11.2024 в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес>, у подозреваемого ФИО8 с участием защитника Фатенковой Л.В. изъято свидетельство о регистрации ТС № от 23.11.2022 года на автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 61-64)

- Протоколом осмотра документов от 12.11.2024 года, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № от 23.11.2022, выполненное на бумаге розового цвета размером 74*105 мм, ламинированное. В правом верхнем углу имеется голограмма, согласно которого ФИО8, <адрес>, является собственником автомобиля <данные изъяты>. (л.д.65-68)

- Свидетельством о регистрации ТС № от 23.11.2022 года на автомобиль <данные изъяты>, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 от 12.11.2024 признано вещественным доказательством. (л.д.69)

- Протоколом осмотра документов от 20.11.2024 года, согласно которого осмотрен СD-R диск, при загрузке которого появляется папка «ФИО8», открыв которую появляется 6 файлов видеозаписи с наименованием «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При открытии первого видеофайла «<данные изъяты>» запись ведется из салона служебного автомобиля в дневное время суток, камера направлена из автомобиля. Служебный автомобиль движется по проезжей части дороги, навстречу которому движется автомобиль <данные изъяты> петляя по проезжей части. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, автомобиль <данные изъяты> проезжает мимо служебного автомобиля, и останавливается. Служебный автомобиль разворачивается, и останавливается напротив автомобиля <данные изъяты>. Из служебного автомобиля выходит инспектор ГИБДД и подходит к вышеуказанному автомобилю. С правой передней двери выходит мужчина, одетый в кофту коричнево-зеленую полосу, синее трико, резиновые тапки черного цвета, которые начинают вести диалог. Следом из служебного автомобиля выходит второй инспектор ГИБДД и подходит к мужчине и инспектору ГИБДД. Через некоторое время мужчина вместе с инспекторами ГИБДД направляются в сторону служебного автомобиля. На этом видеозапись заканчивается.

При открытии второго видеофайла «<данные изъяты>» запись ведется из салона служебного автомобиля в дневное время суток, камера направлена на салон служебного автомобиля ДПС. В салоне на переднем сиденье находится мужчина, одетый в кофту коричнево-зеленую полосу, отвернутый от камеры. На переднем водительском сиденье находится инспектор ГИБДД. На улице около передней пассажирской двери находится второй инспектор ГИБДД. Инспектор ГИБДД, сидевший за водительским местом говорит в адрес мужчины: «Гражданин, С.В., как вы представляетесь, документы удостоверяющие личность при себе имеете?», на что мужчина отвечает «нет». Инспектор ГИБДД начинает говорить о том, что на данный момент мужчина отстраняется от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, так как есть достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом он также лишен права управления. После чего инспектор ГИБДД говорит о том, что для выяснения личных данных мужчины они проследуют в Отделение МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. На этом видеозапись заканчивается.

При открытии третьего видеофайла «<данные изъяты>» запись ведется из салона служебного автомобиля в дневное время суток, камера направлена на салон служебного автомобиля ДПС. В салоне на переднем сиденье находится мужчина, одетый в кофту коричнево-зеленую полосу, отвернутый от камеры. На переднем водительском сидении находится инспектор ГИБДД. На улице около передней пассажирской двери находится второй инспектор ГИБДД. Инспектор ГИБДД говорит мужчине: «пожалуйста», на что мужчина отвечает: «я никуда поворачиваться не буду», пытаясь выйти из машины. Инспектор ГИБДД обращается к мужчине «С.В.! С.В.!», на что мужчина отвечает: «да, да». Инспектор ГИБДД говорит: «итак, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, после чего задает вопрос: «данный автомобиль кому принадлежит?», на что мужчина игнорирует данный вопрос. Тогда инспектор ГИБДД снова обращается к мужчине: «С.!», на что мужчина пожимает плечами. Тогда инспектор ГИБДД задает снова вопрос мужчине: «неизвестно кому? Вы его угнали? С.! С.!», на что мужчина ничего не отвечает. Инспектор ГИБДД говорит: «ладно, ясно. <адрес> адрес находится, вы отстраняетесь от управления так как имеются достаточные основания полагать что вы находитесь в состоянии опьянения, также вы лишены права управления согласно базы данных. В протоколах об отстранении будете подпись ставить? С.? Вы игнорируете меня? С.? С., я с вами разговариваю. С.? Вы игнорируете?», мужчина отвечает: «вы меня били». Инспектор ГИБДД говорит: «А, я вас бил, хорошо, у нас есть видеорегистратор, который постоянно пишет, посмотрим кто, где, кого бил, хорошо? С.? А С.?». В этот момент к служебному автомобилю ДПС к передней пассажирской двери подходит сотрудник полиции. Мужчина пытается снова выйти из машины, но ему не дают этого сделать. Инспектор ГИБДД снова обращается к мужчине: «С., повернись ко мне», после чего мужчина снова пытается выйти из служебного автомобиля ДПС. Инспектор ГИБДД, стоявший на улице около передней пассажирской двери просить мужчину поставить ногу в служебный автомобиль ДПС, пытаясь самостоятельно поставить его ногу. Мужчина начинает говорить: «ты не имеешь права вообще меня тут трогать на***», при этом снова пытается выйти из служебного автомобиля ДПС. Инспектор ГИБДД совместно с сотрудником полиции, стоявшие на улице около передней пассажирской двери препятствовали выходу мужчине из служебного автомобиля ДПС. Сотрудник полиции задает вопрос мужчине: «как зовут вас? Приветствую, я участковый уполномоченный <данные изъяты> ФИО6, как могу обращаться к вам?», на что мужчина отвечает: «С. меня зовите». После чего участковый уполномоченный задает вопрос мужчине: «а что случилось у вас? Пьяный за рулем ездите наверно?», мужчина отвечает: «нет», после чего участковый уполномоченный спрашивает: «ну как нет?». Инспектор ГИБДД говорит: «сейчас проследуем в Отделение МВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, так как у вас нет документов, удостоверяющих личность». На этом видеозапись заканчивается.

При открытии четвертого видеофайла «<данные изъяты>» запись ведется из фойе Отделения МВД России по <адрес>, где за столом сидит мужчина по имени С., одетый в кофту коричнево-зеленую полосу и инспектор ГИБДД. Инспектор ГИБДД говорит: «Итак С., вновь повторяюсь, то что я вас там отстранял дважды от управления, вы там почему то упорно не хотели расписываться, отвернулись, я так и не понял, еще раз объясняю, это протокол об отстранении вас транспортным средством, так как есть достаточные основания полагать, что вы находитесь в состоянии опьянения, также помимо этого по базе установлено что вы лишены права управления транспортным средством, поэтому составлен данный протокол, в котором указаны ваши данные, место проживания, телефон контактный вы не сообщили, автомобиль <данные изъяты> государственный номер дается, соответственно время, дата и место где вас отстраняли». После чего инспектор ГИБДД разъяснил С. права, предусмотренные ст. 51 КРФ, а также ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению вправе ознакомиться с материалами дела, подавать заявления и ходатайства, пользоваться юридической помощью при рассмотрении материала, на что С. пояснил, что данные права ему понятны, после чего пояснил: «еще раз говорю, я ехал, моя машина стояла, вы меня остановили, моя машина стояла, остановилась моя машина, просто стояла, вы меня остановили, и все, там никто не двигался», на что инспектор ГИБДД отвечает: «все, хорошо. В данном протоколе вы будете подпись ставить?», на что С. говорит: «ну то что да моя машина стояла». Инспектор ГИБДД передает протокол для подписи, на что С. отвечает: «нет, я сначала ознакомлюсь с ним, потом это», инспектор ГИБДД говорит: «знакомьтесь, здесь ничего нет такого, подразумевающего какие-то ваши состояния, движения, здесь ваши данные, и обстоятельства», на что С. отвечает: «моя машина стояла, вы меня остановили», инспектор ГИБДД: «хорошо», С.: «мигалки включили», инспектор ГИБДД: «хорошо, хорошо, для этого есть у нас видео фиксация», С.: «я ничего подписывать не буду», инспектор ГИБДД: «хорошо, от подписи вы отказываетесь», С. : «откажусь», после чего инспектор ГИБДД делает соответствующую запись в протоколе и передаёт его копию С.. С. начинает говорить о медицинском освидетельствовании, что он отказался, так как трезвый, что именно еще он говорит, не представляется возможности для разбора слов. Инспектор ГИБДД говорит С.: «у нас имеется прибор алкотестер так называемый», где в ответ С. говорит: «алкотестер надо ехать только в больницу», после чего инспектор ГИБДД разъясняет С., что на данный прибор имеется поверка, и передает ее С. для ознакомления. С. начинает говорить: «это было, это надо было делать на месте, а не сейчас. Я даже ознакамливаться не буду», и передает поверку инспектору ГИБДД. Инспектор ГИБДД снова спрашивает у С., готов ли он пройти освидетельствование при помощи данного прибора, на что С. отвечает: «в данный не буду, просто это надо было делать на месте. По времени это сколько было?», на что инспектор ГИБДД снова задает вопрос С.: «вы отказываетесь, правильно?», С.: «нет, я не отказываюсь, просто по времени это сколько было?», инспектор ГИБДД: «в данный прибор дышать будете?», С.: «по времени сколько было?», инспектор ГИБДД: «чего?», С.: «по времени сколько было когда вы меня остановили?», инспектор ГИБДД: «ой время уже прошло у вас, подождите, остановили мы вас в 12:20, а время уже 13:20, час прошел», С.: «а я ехал в вашей машине пиво пил, и че?», инспектор ГИБДД: «а у нас для этого есть видеорегистратор, который писал, он подтвердит что вы употребляли по дороге», С.: «да, базара нет», инспектор ГИБДД: «все, я еще раз задаю вам вопрос, вы будете дышать в данный прибор?», С.: «в данный прибор не буду», инспектор ГИБДД: «отказываетесь. К врачу наркологу на освидетельствование поедете?», С.: «в данный момент когда вы меня остановили я бы поехал, а щас уже прошел час, час прошел», инспектор ГИБДД: «ну и?», С.: «и что и? час прошел», инспектор ГИБДД: «ну все согласен, я пишу направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», С.: «да, я сам сейчас съезжу», инспектор ГИБДД: «ну давайте, это вы потом съездите, на данный момент пока видео прерывается». На этом видеозапись заканчивается.

При открытии пятого видеофайла «<данные изъяты>» запись ведется из фойе Отделения МВД России по <адрес>, где за столом сидит мужчина по имени С., одетый в кофту коричнево-зеленую полосу и инспектор ГИБДД. Инспектор ГИБДД: «Итак С.В., составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, это то бишь к врачу наркологу. Желание есть проехать? Пишите здесь согласен, подпись, подпись за копию, не согласны если, мы никуда не едем, так и пишите отказываюсь, подпись, подпись за копию, можете словестно сказать, что вы там отказываетесь, не согласны, без подписей, без всего. Что делаем?». С. берет ручку у инспектора ГИБДД со словами: «ручку давайте». Инспектор ГИБДД передает ручку С., и еще раз объясняет, что нужно написать согласен либо отказываюсь, после чего С. начинает делать записи в протоколе. Инспектор ГИБДД спрашивает у С., что он пишет, пытается самостоятельно прочитать, после чего спрашивает: «че это написал?», на что С. поясняет: «я написал не согласен, взятку давать отказался». Инспектор ГИБДД: «я еще раз вам повторюсь, С.В., это протокол о направлении на медицинское освидетельствование, это не протокол основной об административном правонарушении, это направление вас», С. начинает перебивать инспектора ГИБДД: «вы меня остановили час назад, вы меня остановили», инспектор ГИБДД: «в общем, вы к врачу наркологу поедете?», С.: «надо было сразу ехать к врачу наркологу», инспектор ГИБДД: «хорошо, это когда суд будет, там вы об этом заявите, хорошо?», С.: «у вас было в машине пиво и я это пиво пил и все, ехал пока пиво пил», инспектор ГИБДД: «а я на вас заявление напишу что вы на меня поклеп ведете», С.: «давайте, пишите», инспектор ГИБДД: «у меня есть видео подтверждение того как что было», С.: «прошло уже время, час, час прошло», инспектор ГИБДД: «и дальше что? А вы все еще в себя не пришли, С.», С.: «я нормальный, вы мне пиво давали в машине, я пил», инспектор ГИБДД: «хорошо, хорошо, давали, пил, много. Я говорю, к врачу наркологу поедете, нет?», С.: «вы у меня машину, ключи забрали, без подтверждения этого, как это», инспектор ГИБДД: «ее забрал дознаватель если что», С.: «дознаватель забрал потом дознаватель, сначала вы ее забрали», инспектор ГИБДД: «я вас отстранил от управления», С. произносит слова, которые не представляется возможным разобрать, после чего говорит: «а, а какого это, почему меня ключи забрали, машину я не могу трогать, ниче не трогай», инспектор ГИБДД: «потому что вы в состоянии неадекватном», С.: «ты пока, мой состояние не поддержите», инспектор ГИБДД: «я вот и говорю, мы поедем к врачу наркологу или нет, С.В.?», С.: «я же написал, не согласен, взятку брать, взятку дать, взятку дать..», инспектор ГИБДД пытается прочесть запись, сделанную С., после чего С. поясняет что было написано: «не хотел взятку вам давать вот и все», инспектор ГИБДД: «красавчик, вот всегда, молодец, вот так всегда надо!», С.: «вы просили взятку, а я не дал», инспектор ГИБДД: «вот это правильное решение», С.: «не отдавался», инспектор ГИБДД: «к врачу наркологу поедете, нет?», С.: «я не поеду, я вот написал что я трезвый», инспектор ГИБДД: «не поедете, все, подпись будете ставить за протокол? За вот этот вот», С.: «нет, не буду», инспектор ГИБДД: «нет, не будете, отказался, так и напишем», С.: «машину мою арестовали блин, кто то угнал, че то блин, неизвестно кто и как». Сделав соответствующую запись, о том, что С. отказался от подписи в протоколе, инспектор ГИБДД передал копию протокола С., после чего С. говорит: «машину мою угнали, пусть пригонят назад, неизвестный факт, кто и че как делал». На этом видеозапись заканчивается.

При открытии шестого видеофайла «<данные изъяты>» запись ведется из фойе Отделения МВД России по <адрес>, где за столом сидит мужчина по имени С., одетый в кофту коричнево-зеленую полосу и инспектор ГИБДД. Инспектор ГИБДД : «почему, включена, там просто одна фляжка для суда, а одна здесь, для разговоров, чтобы нам потом были подтверждения о чем мы тут разговариваем, а то потом скажешь мы тебе здесь пиво давали», на что С. отвечает: «нет», инспектор ГИБДД: «здесь не давали? Только в машине?», на что С. показывает указательным пальцем жест (тихо), инспектор ГИБДД: «а, ну ладно, ясно. Итак, С.В., в отношении вас составлен административный протокол по ст. 12.7 ч. 2 пункт правил 2.1.1 ПДД, о том что, водитель ФИО8 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н дается, будучи лишенный права управления транспортным средством», после чего инспектор ГИБДД разъясняет С. ст. 51 КРФ, а также ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению вправе ознакомиться с материалами дела, подавать заявления и ходатайства, пользоваться юридической помощью при рассмотрении материала. После разъяснения прав инспектор ГИБДД сообщает: «данный материал будет рассмотрен <адрес>, мировые судьи. Там уже в суде будут назначать как вас привлекать. В данном протоколе будете подпись ставить?», С.: «В данном, да», после чего инспектор ГИБДД передает С. протокол и ручку для подписи. Также инспектор ГИБДД разъясняет С. где нужно ставить подпись, также если у него имеются ходатайства, замечания по содержанию протокола, С. может их указать в данном протоколе. После того, как С. подписал протокол, инспектор ГИБДД передал ему его копию. Следом инспектор ГИБДД передает С. протокол о задержании транспортного средства, где поясняет, что его автомобиль находится на стоянке Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. С. в данном протоколе пишет фамилию, имя, отчество и ставит свою подпись. После чего инспектор ГИБДД передает С. протокол о доставлении С. в Отделение МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в котором указаны данные С., также указано что он доставлен в ОМВД России по <адрес> в 13:15. С. задает вопрос: «а зачем?», на что инспектор ГИБДД отвечает: «потому что ст. 12.7 ч. 2 по ней вас сюда доставили. Изначально мы вас доставляли потому что у вас не было документов, для установления вашей личности». С. листает протокола, после чего задает вопрос: «и все?», на что инспектор ГИБДД отвечает: «там больше ничего нет. Будете ставить подпись, нет?», С.: «ну поставили, поставили» и кладет ручку на стол. Инспектор ГИБДД: «нет, не будете?», С.: «да, не буду», инспектор ГИБДД: «от подписи в протоколе о доставлении отказался, делается соответствующая запись», С.: «я не хотел сюда ехать», инспектор ГИБДД: «от подписи отказался, далее, составлен протокол, вернее постановление о том, что при остановке вашего транспортного средства у вас не было никаких документов, удостоверяющих личность, а также документов, на транспортное средство. Как вы пояснили, они у вас находятся где? Дома», С.: «дома», инспектор ГИБДД: «за это предусмотрен штраф в размере 500 рублей, в течение 20 дней оплачиваете, плотите пол суммы – 250 рублей», С.: «на это я согласен», после чего собственноручно подписывает данное постановление. Инспектор ГИБДД передает С. копию данного постановления. На этом видеозапись заканчивается. (л.д.83-90)

- CD-R диск с 6 файлами видеозаписи от 06.10.2024 года, подтверждающими факт управления транспортным средством ФИО8, предоставленный по сопроводительному письму признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.91)

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, подозреваемого ФИО8 от 20.11.2024, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, с другими материалами дела, а также с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных свидетелей.

Оценивая показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования 20.11.2024 и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. К данным показаниям подсудимого, суд относится доверительно, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами и иным документам, исследованным в судебном заседании, не противоречат им.

Показания же ФИО8, данные им в качестве подозреваемого 12.11.2024, о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался от медицинского освидетельствования, даже наоборот просил отвезти его в <данные изъяты>, на что ему было отказано, не последовательны и противоречивы, опровергаются материалами уголовного дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотров предметов, документов, согласуются с показаниями ФИО8 от 20.11.2024, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также свидетелей, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах управления ФИО8 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 06.10.2024 года в 12 часов 20 минут у <адрес> ФИО8, управлял автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ Отделения МВД России по <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на освидетельствование ФИО8 произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отсутствие понятых под видеозапись было предложено ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что он отказался, о чем свидетельствуют расписка и, что подтверждается письменными материалами дела.

Подсудимый является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд учитывает, что в силу ст. 4.6. Кодекса РФ об АП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от 20.10.2023 о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 12.12.2023 г. Наказание по данному постановлению ФИО8 полностью не отбыл на момент совершения преступления, срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП не истек.

Таким образом, отказ от прохождения освидетельствования ФИО8 осуществлялся в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, результаты которого были зафиксированы уполномоченными лицами в установленном законом порядке.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО8, управляющий транспортным средством, сознавал общественную опасность своих действий, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.

Согласно имеющейся в деле видеозаписи ФИО8 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отвечает отказом, после чего ему предлагают пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО8 также отвечает отказом.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поведение подсудимого ФИО8 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП и по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется по следующий основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления. Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, ФИО8, будучи задержанный непосредственно после совершения преступления, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО8 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Кроме того, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого.

При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО8 не назначается наиболее строгий вид наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении ФИО8 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Из положений п. 3(2). постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе сведениями из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, указанный автомобиль на момент совершения преступления 06.10.2024, а также в настоящее время принадлежал и принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО8 и не выбывал из его владения и пользования.

К версия подсудимого ФИО8 и свидетеля ФИО7, о том, что автомобиль <данные изъяты>, был продан последнему накануне совершения инкриминируемого деяния, вменяемого ФИО8, в октябре 2024 года, несостоятельна и опровергается материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. О том, что автомобиль продан и не является собственностью ФИО8, подсудимый ни при его задержании 06.10.2024, ни на протяжении предварительного расследования, ни при первоначальных судебных заседаниях, не заявлял. А наоборот, последовательно сотрудникам ГИБДД (л.д. 41-44), дознавателю при первоначальном допросе в качестве подозреваемого 12.11.2024 (л.д. 53-56), а также в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 20.11.2024 (л.д. 92-95), в своих показаниях пояснял, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что он купил автомобиль у ФИО8, не состоятельны, противоречивы и не последовательны. ФИО7 пояснил суду, что купил автомобиль у ФИО8 в начале октября 2024 года, однако точную дату покупки указать не смог. Оплату производил наличными денежными средствами, однако доказательств передачи денег суду не предоставил. Пояснил суду, что купил автомобиль у ФИО8 за <данные изъяты> рублей, однако из договора купли-продажи, предоставленного подсудимым в судебном заседании, перед судебными прениями, следует, что продавец (ФИО8) получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО7 находится в товарищеских отношениях с ФИО8, а, следовательно, может быть заинтересован в исходе дела.

Сам по себе факт предоставления договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, на завершающей стадии производства по уголовному делу в судебное заседание, не свидетельствует о том, что подсудимый ФИО8 не являлся его собственником на момент инкриминируемого преступления и не является им в данный момент. Факт принадлежности автомобиля ФИО8. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в суде, а также пояснениями свидетелей и самого подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования.

Пояснения подсудимого ФИО8 о продаже автомобиля ФИО7 суд расценивает как способ избежать конфискации имущества, использовавшегося обвиняемым при совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что указанное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> находящееся на специализированной стоянке на территории Отделения МВД России по <адрес>, подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, видеозапись на диске DVD-R от 06.10.2024 года – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М. Платов

Аплляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2025 года в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12 мая 2025 г.