Приговор № 1-25/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

Приговор

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Боровичи Новгородской области

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Соколик О.А., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Дембовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части <в/звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

в 19-ом часу 26 марта 2018 года ФИО2 в палате медицинского пункта отделения подготовки младших специалистов войсковой части №, расположенного в п/о Ланошино г. Боровичи Новгородской области, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих выполнять требования общевоинских уставов, не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать честь и достоинство других военнослужащих, при отсутствии между ними отношений подчиненности. Желая наказать сослуживца за дерзость и продемонстрировать мнимое превосходство, применил насилие в результате которого, кулаками обеих рук нанес <в/звание><Потерпевший> не менее 3-х ударов в нос, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, повлекшего причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Об обстоятельствах содеянного показал, что в 19-ом часу 26 марта 2018 года в палате медицинского пункта, желая выяснить отношения и продемонстрировать мнимое превосходство, кулаками обеих рук нанес <Потерпевший> не менее 3-х ударов в нос, в результате чего у потерпевшего потекла кровь из носа.

В содеянном раскаялся, в период предварительного следствия перед потерпевшим извинился и возместил ему причиненный моральный вред.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в содеянном им преступлении, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так свидетель <Свидетель №1> показал, что в 19-ом часу 26 марта 2018 года в палате медицинского пункта ФИО2 кулаками обеих рук нанес <Потерпевший> не менее 3-х ударов в нос, что вызвало у потерпевшего кровотечение из носа. Он вмешался в конфликт и оттащил ФИО2 от <Потерпевший>.

Также оглашенными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего <Потерпевший> в 19-ом часу 26 марта 2018 года в палате медицинского пункта войсковой части № ФИО2 кулаками обеих рук нанес ему не менее 3-х ударов в нос, что привело к кровотечению и перелому носа. Позже ФИО2 перед ним извинился.

Кроме того, показаниями свидетелей <Свидетель №2> и <Свидетель №3>, согласно которым в 19-ом часу 26 марта 2018 года ФИО2 в палате медицинского пункта части кулаками обеих рук нанес <Потерпевший> не менее 3-х ударов в нос, что вызвало у потерпевшего кровотечение из носа;

Из протокола проверки показаний на месте от 10 мая 2018 года усматривается, что <Потерпевший> помощью статиста продемонстрировал, каким образом в 19-ом часу 26 марта 2018 года в палате медицинского пункта, отделения подготовки младших специалистов войсковой части № ФИО2 нанес ему удары кулаками обеих рук в нос;

Как видно из заключения эксперта от 8 мая 2018 года №1208, что у <Потерпевший> имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, образовавшиеся 26 марта 2018 года при воздействии твердого тупого предмета. Указанное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

Кроме того, из выписок приказов командира войсковой части № № 245 и № 251 усматривается, что в указанной воинской части проходят военную службу по призыву: с ДД.ММ.ГГГГ - <в/звание><Потерпевший>, состоящий в должности <должность>, и с ДД.ММ.ГГГГ - <в/звание> ФИО2, также состоящий в должности <должность>.

Из вышеуказанных доказательств видно, что по состоянию на 26 марта 2018 года <в/звание> ФИО2 и <Потерпевший>, в соответствии со статьями 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, в отношениях подчиненности между собой не состояли.

Заключением военно-врачебной комиссии от 11 апреля 2018 года № 4/145 ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной, которая подтверждается последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей <Свидетель №1>, <Свидетель №2> и <Свидетель №3>, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, которые согласуются между собой полностью, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, действия ФИО2, который в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, при отсутствии между военнослужащими отношений подчиненности, применил насилие в отношении <Потерпевший>, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Также, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, добровольно возместил вред. По военной службе характеризуется только положительно, взысканий не имеет, принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый не выслужил установленный срок военной службы по призыву, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, что обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с п. 19 приказа Министра обороны РФ от 20 октября 2016 года № 680 «Об утверждении Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими», подсудимый подлежит содержанию на гауптвахте до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 131, 132УПК РФ, расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 4(четыре) месяца.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте Санкт-Петербургского гарнизона.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его доставления на гауптвахту Санкт-Петербургского гарнизона.

Процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.Б. Старовина.