Решение № 2А-16772/2024 2А-2804/2025 2А-2804/2025(2А-16772/2024;)~М-14713/2024 А-2804/2025 М-14713/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-16772/2024

50RS0№-21 Дело №а-2804/2025 (2а-16772/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа <адрес> в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой военного комиссариата серия МК № для отправки к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку оно противоречит пп. «а» п. 1 ст. 23 и ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу на основании следующего.

У административного истца имеется заболевание, о котором он сообщал как на медицинском освидетельствовании с предоставлением документов, подтверждающих жалобы, так и призывной комиссии, а именно: диагноз - Гипертоническая болезнь 1 стадии, контролируемая, риск 2, который квалифицируется по гр. 1 п. «В» ст. 43 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно¬врачебной экспертизе"). Заболевание, которое квалифицируется по гр. 1 п. «В» ст. 43 Расписания болезней, относится к категории годности к военной службе - В (ограниченно годен к военной службе).

Однако призывная комиссия, несмотря на наличие вышеуказанных медицинских документов и жалоб, приняла решение о призыве административного истца на военную службу ввиду признания последнего годным к несению военной службы.

Кроме того, решение о призыве административного истца было вынесено без проведения и предоставления результатов обязательных диагностических исследований, предусмотренных п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, что также является основанием для признания решения призывной комиссии незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу; признать незаконным бездействие членов призывной комиссии городского округа <адрес> в части невыдачи административному истцу направления на дополнительное медицинское обследование; обязать призывную комиссию городского округа <адрес> направить административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Призывная комиссия <адрес> МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Военный комиссариат <адрес> и <адрес> МО лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец обжалует решение от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Так, статья 26 Федерального закона N 53-ФЗ устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением N 3 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу предусмотрено проведение диагностических исследований, перечень которых содержится также в пункте 14 Положения об экспертизе.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи; - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на учет была выставлена категория Б-3.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военный комиссариат <адрес> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (медицинскую комиссию).

При изучении документов гражданина ФИО1 врачебной комиссией городского округа <адрес> по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2024 г. предварительно установлена категория годности к военной службе на основании представленных результатов медицинских освидетельствований, категория годности Б-3.

Однако при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 было необходимо предоставить результаты обязательных медицинских исследований, что им сделано не было. При получении повестки на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии с последующей отправкой в войска, ФИО1 в военный комиссариат не прибыл, результаты обязательных медицинских исследований им представлены также не были. В связи с чем, призывных мероприятий в отношении ФИО1 произведено не было, поскольку не была определена категория годности к военной службе.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, призывная комиссия городского округа <адрес> не принимала в отношении ФИО1 каких-либо решений о призыве его на военную службу, так как последнему не была определена категория годности к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 28 названного федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, предусмотренных названным пунктом, и, в частности, о призыве на военную службу.

Как следует из п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения годности его к военной службе, которая указывается в решении о призыве на военную службу.

Согласно копии личного дела призывника ФИО1 на военную службу не призывался, соответствующего решения в отношении него ответчиком не принималось, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Таким образом, незаконного бездействия членов призывной комиссии, выразившегося в не выдаче истцу направления на дополнительное обследование, при проведении медицинского освидетельствования судом не установлено, равно как и не установлено оснований для возложения обязанности направить на дополнительное обследование.

Кроме того, согласно сведениям военкомата, по жалобе призывника он был приглашён в центр военно-медицинской экспертизы на контрольное медицинское освидетельствование, на которое он не явился.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия членов призывной комиссии в части не выдачи направления на дополнительное обследование, возложении обязанности направить на дополнительное обследование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ