Решение № 2-780/2018 2-780/2018~М-710/2018 М-710/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-780/2018

Дело №2-780/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указала, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство по которому должником является ФИО3 Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 660 073 руб. 60 коп. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №....

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок расположенный по адресу: <...> кадастровый №....

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование указала, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области находятся два исполнительных производства по которым должником является ФИО3 Сумма задолженности по исполнительным документам составляет 120 000 руб. и 29 000 руб. ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <...>, кадастровый №... и по адресу: <...>», кадастровый №..., доля в праве 1/800.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 земельные участки, расположенные по адресу: <...> кадастровый №... и по адресу: <...> кадастровый №..., доля в праве 1/800.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.11.2018 года гражданские дела № 2-780/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, № 2-811/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № 2-780/2018.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> кадастровый №.... При этом возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый №..., поскольку данный участок принадлежит ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/800 и не выделен.

Представитель третьего лица – ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО6 пояснила, что в производстве ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области имеются: исполнительное производство №...-ИП, взыскатель ФИО4, должник ФИО3, сумма взыскания 650 536 руб. 96 коп. По данному исполнительному производству сумма удержаний составила приблизительно 15 300 руб.; исполнительное производство №...-ИП, взыскатель ФИО2, должник ФИО3, сумма взыскания 120 000 руб. По данному исполнительному производству удержаний не производилось; исполнительное производство №...-ИП, взыскатель ФИО2, должник ФИО3, сумма взыскания 30 070 руб. По данному исполнительному производству удержаний не производилось.

Представители третьего лица - ПАО «Сбербанк», третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав истца ФИО4, ответчика ФИО3, представителя третьего лица – ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО6, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.08.2013 года исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 138 000 рублей, проценты по договору займа за период с 23.12.2010 года по 22.07.2013 года в размере 513 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9713 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.В удовлетворении остальных требований ФИО4о отказано.В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным отказано.

Решение вступило в законную силу 22.10.2013 года.

Установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.03.2014 года исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <...>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 05.07.2011 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29.07.2011 года, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>

Признано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 120000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <...>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 05.07.2011 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29.07.2011 года, действительным отказано.

Решение вступило в законную силу 27.05.2014 года.

Установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.03.2014 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы долг по договору займа в размере 29 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Решение вступило в законную силу 05.05.2014 года.

По данным, предоставленным ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в производстве ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области имеются:

исполнительное производство №...-ИП, взыскатель ФИО4, должник ФИО3, сумма взыскания 650 536 руб. 96 коп. По данному исполнительному производству сумма удержаний составила приблизительно 15 300 руб.

исполнительное производство №...-ИП, взыскатель ФИО2, должник ФИО3, сумма взыскания 120 000 руб. По данному исполнительному производству удержаний не производилось;

исполнительное производство №...-ИП, взыскатель ФИО2, должник ФИО3, сумма взыскания 30 070 руб. По данному исполнительному производству удержаний не производилось.

Доказательств того, что в период рассмотрения дела суммы задолженности были полностью погашены, не представлено.

Согласно решению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.03.2014 года, в том числе, прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...> Признано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>

Согласно Экспертному исследованию №... от 15.10.2014 года рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., местонахождение: <...>, кадастровый №... принадлежащий ФИО3 по состоянию на 13.10.2014 года составила 637 878 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчик не имеет иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением; стоимость земельного участка превышает размер задолженности, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ранее ФИО4 обращался к ФИО3 с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый №... и в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок не является предметом залога, не препятствует рассмотрению данного искового заявления по существу.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО4 и ФИО2 исковые требования к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, местонахождение: <...>, кадастровый №... принадлежащий на праве собственности ФИО3, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый №..., доля в праве 1/800 суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ФИО3 имеет право собственности на 1/800 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>», общей площадью 50153665 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №....

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что обращение взыскание на долю в имуществе, являющегося общедолевой собственность возможно только в случае выдела данной доли в натуре из общего имущества.

Согласно ст.12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из анализа данной нормы также следует, что собственник доли в общедолевой собственности на земельный участок вправе распорядится своей долей без выделения земельного участка только определенными способами и только в пользу другого участника долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданина - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распорядиться земельной долей иным способом и в отношении иных лиц собственник вправе, а следовательно обратить взыскание на земельную долю возможно, только после выделения в счет земельной доли земельного участка, т.е. выделения его в натуре.

Между тем, из материалов дела следует, что в счет земельной доли ФИО3 земельный участок не выделен, т.е. земельная доля не выделена. Не представлено истцом доказательств выделения земельного участка и в судебном заседании, как не представлено того, что ФИО2 является лицом, в пользу которого ФИО3 может распорядиться своей долей без выделения земельной доли.

На основании изложенного суд не может признать требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 1/800 долю в общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <...> общей площадью 50153665 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №... законными и обоснованными, и считает необходимым отказать ей в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, местонахождение: <...> кадастровый №... принадлежащий на праве собственности ФИО3.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин